Дело №,№ г.

              Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2012г.     Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Путилина Н.М.

при секретаре     Шестаковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани гражданские дела по иску Паневина М.Н. к администрации сельского поселения Студенского сельского Совета Усманского муниципального района Липецкой области, Вострикову М.Н. о признании права собственности на долю жилого дома, иску Вострикова М.Н. к администрации сельского поселения Студенского сельского Совета Усманского муниципального района Липецкой области, Паневину М.Н. о признании права собственности на долю жилого дома,

    У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковыми заявлениями из которых следует, что согласно договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели в собственность у колхоза «Комсомолец» жилые дома, расположенные на <адрес> в <адрес>. Фактически истцы приобрели в собственность по <данные изъяты> и <данные изъяты> доли жилого <адрес> по указанному адресу.

Желая оформить право собственности на указанный дом, истцы обратились в Росреестр, но им было в этом отказано, поскольку в договоре не правильно указана площадь дома, отсутствует адрес его места нахождения. Хозяйство в настоящее время ликвидировано. Истцы все это время добросовестно, открыто и непрерывно владели как собственным имуществом указанной долей дома, содержали ее.

Просили признать право собственности на указанный жилой дом за Паневиным М.Н. на <данные изъяты> и за Востриковым М.Н. на <данные изъяты> доли дома.

Определением суда от 31.07.2012г. указанные дела были объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы по заявленным ими требованиям и соответчики по требованиям каждого из них, поддержали заявленные ими исковые требования, признав требования каждого из них, приведя в их обоснование доводы, изложенные в заявлении.

Представитель соответчика - администрации сельского поселения Студенского сельсовета Усманского муниципального района Липецкой области, будучи надлежащим образом извещенным, не явился в судебное заседание. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

     Согласно ст.ст. 39,198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает …признание иска ответчиком…, если это противоречит закону или нарушает законные интересы других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным принять признание иска соответчиками.

Помимо этого, материалами дела полностью подтверждаются доводы истцов.

          Как следует из материалов дела, согласно договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истцы приобрели в собственность у колхоза «Комсомолец», жилые дома, расположенные на <адрес> в <адрес>. Фактически истцы приобрели в собственность по <данные изъяты> и <данные изъяты> доли жилого <адрес> по указанному адресу.

Истцы все это время добросовестно, открыто и непрерывно владели как собственным имуществом указанной долей дома, содержали ее.

Согласно технических паспортов, указанный жилой дом принадлежит на праве собственности за Паневиным М.Н. <данные изъяты> и за Востриковым М.Н. <данные изъяты> доли дома, право собственности на указанный жилой дом за истцами не зарегистрировано, дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Истцы проживает в данном доме, все это время добросовестно, открыто и непрерывно владеют как собственным имуществом указанной половиной дома, содержат ее, что подтверждается приложенными квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется:

Путем признания права.

В силу п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

         Указанные выше обстоятельства позволяют суду признать за истцами право собственности за Паневиным М.Н. на <данные изъяты> и за Востриковым М.Н. на <данные изъяты> доли дома жилого <адрес>, расположенного на <адрес> в <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Паневина М.Н. и Вострикова М.Н..

Признать за Паневиным М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <данные изъяты> доли жилого <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенного на <адрес> в <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Востриковым М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <данные изъяты> доли жилого <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенного на <адрес> в <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через районный суд.

Судья                                                   Путилин Н.М.