Р Е Ш Е Н И Е
г. Усмань Липецкой области 16 июля 2010 года
Судья Усманского районного суда Липецкой области Кузнецова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дубянского М.М. на постановление главного государственного инспектора Усманского района по пожарному надзору Маркова С.П. от 09 апреля 2010 г., которым
Дубянский М.М., ...
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена г. в Дата обезличена Дубянский М.М., глава администрации сельского поселения ... сельсовета, нарушил требования Правил пожарной безопасности в РФ - ППБ - 01-03, зарегистрированные в Минюсте РФ 27.06.2003 г., а именно в здании администрации ... сельсовета отсутствовал план эвакуации, электрораспредкоробки не закрыты крышками, не произведена огнезащитная обработка деревоконструкций чердачного помещения.
09 апреля 2010 г. главным государственным инспектором по пожарному надзору вынесено постановление № 89 о назначении административного наказания.
Дубянский М.М. обратился в Усманский районный суд с жалобой, в которой просил отменить постановление от 09.04.2010 г., поскольку проверка здания сельсовета была произведена в его отсутствие (он находился в командировке в ...). Проверка проведена в начальный период его работы в должности главы администрации и им на тот момент не было принято здание администрации и прием основных средств от предыдущего главы.
В судебном заседании Дубянский М.М. поддержал доводы жалобы и пояснил, что он незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку проверка произведена в период его нахождения в командировке, здание от предыдущего главы администрации на тот момент им не было принято, и он не осматривал чердаки, не проверял план эвакуации. Кроме того, по приказу его обязанности в период проведения проверки исполняла ведущий специалист И.Н.И., которая и должна нести ответственность. При этом не отрицал, что установленные в ходе проверки нарушения Правил пожарной безопасности имели место, в настоящее время они устранены.
Выслушав заявителя, свидетелей, пояснения главного государственного инспектора М.С.П. о том, что в ходе проверки в администрации сельсовета ему представляли документ, которым полномочия главы администрации на время отсутствия Дубянского М.М. возлагались на И.Н.И. однако документ не был подписан, не заверен печатью, а потому он составил протокол на Дубянского М.М., исследовав материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 37 Федерального закона РФ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной безопасности; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях.
Руководители организации осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности (ст. 37 ФЗ).
Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 г. № 313 утверждены Правила пожарной безопасности в РФ (ПББ-01-03), которыми установлены требования, предъявляемые к организациям, их должностным лицам и гражданам в области пожарной безопасности.
В частности, п. 16 ППБ определяет, что в зданиях и сооружениях (кроме жилых домов) должны быть разработаны и на видных местах вывешены планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара, а также предусмотрена система (установка) оповещения людей о пожаре.
Обработанные (пропитанные) в соответствии с требованиями нормативных документов деревянные конструкции и ткани по истечении сроков действия обработки и в случае потери огнезащитных свойств составов должны обрабатываться (пропитываться) повторно. Состояние огнезащитной обработки должно проверяться не реже двух раз в год (п. 36).
Статья 20.4 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.
В судебном заседании было установлено, что в здании администрации ... сельсовета имели место вышеизложенные нарушения Правил пожарной безопасности, что подтвердили все участники процесса, а потому постановление о привлечении Дубянского М.М. к административной ответственности по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ является обоснованным.
Доводы заявителя о том, что поскольку он находился в командировке в ..., а потому к ответственности должно быть привлечено лицо, временно исполняющее его обязанности, суд отвергает как несостоятельные.
Так, Дубянский М.М. в судебном заседании утверждал, что на период нахождения его в ... им было подписано распоряжение от 26.03.2010 г. о возложении обязанностей главы администрации на И.Н.И. при этом суду представлена копия такого распоряжения.
Допрошенный в качестве свидетеля М.С.П. утверждал, что в день проверки И.Н.И. ему было представлено распоряжение о передаче ей полномочий, без подписи и печати, а потому поскольку полномочия главы администрации не были переданы в установленном законом порядке, он принял решение о привлечении к ответственности именно Дубянского М.М.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля И.Н.И. полностью подтвердила показания М.С.П. и пояснила, что при отъезде Дата обезличена г. в командировку Дубянский М.М. не подписал распоряжение о возложении на нее обязанностей, несмотря на то, что она указывала ему на это, поэтому М.С.П. она и представила документ в неоформленном виде, который был у нее в наличии. Другими документами она не располагала. Также пояснила, что по возвращении из командировки Дата обезличена г. Дубянский М.М. ей сказал переделать распоряжение, внеся в него дополнение - о причинах отсутствия, подписал его и заверил печатью, а также зарегистрировал его в журнале. О том, что она ознакомлена с распоряжением 26 марта 2010г., она написала по указанию Дубянского М.М. также 09 апреля 2010 г.
Свидетель П.М.Е. показала, что от И.Н.И. ей известно, что Дубянский М.М. убыл в командировку, не подписав распоряжение о передаче полномочий на И.Н.И.
При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что полномочия главы администрации ... Сельсовета не были возложены на И.Н.И. в установленном законом порядке, главным государственным инспектором было принято правильное решение о привлечении к ответственности именно Дубянского М.М., как ответственного за соблюдение Правил пожарной безопасности лица.
Тот факт, что проверка проводилась в его отсутствие, не свидетельствует о незаконности ее проведения. Инспектор проводил проверку в присутствии всех лиц, находящихся на работе в здании администрации сельсовета 06 апреля 2010 г. - И.Н.И. и П.М.Е. которые и явились свидетелями и были указаны в протоколе об административном правонарушении от 06.04.2010 г.
Ссылка на то, что Дубянским М.М. 06.04.2010 г. от предыдущего главы администрации еще не было принято здание администрации, не подписан акт приема-передачи основных средств, не свидетельствует о незаконности привлечения его к ответственности. Так, наличие такого документа не установлено и Дубянским М.М. представлено не было. Напротив, суду представлено распоряжение от 25 марта 2010 г. о вступлении в должность главы сельского поселения Дубянского М.М.
При таких обстоятельствах, постановление о привлечении Дубянского М.М. к административной ответственности по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление главного государственного инспектора Усманского района по пожарному надзору М.С.П. от 09 апреля 2010 года о признании Дубянского М.М. виновным по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Дубянского М.М. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Л.В. Кузнецова