Р Е Ш Е Н И Е
03 сентября 2010 года г.Усмань
Судья Усманского районного суда Липецкой области Ламонов А.В.,
при секретаре Леоновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рубцова Д. В., ... зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ... ..., на постановление и.о.мирового судьи Усманского судебного участка № 3 Полухиной И.Д. от 27 июля 2010 года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении серии 48 ВЕ № 774931 от 12 июля 2010 года Рубцов Д.В. в тот же день в 21 час 40 минут на ул.Свободная в г.Усмани Липецкой области, управляя автомобилем ... госномер ... с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта), в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения отказался по требованию сотрудников ДПС ОГИБДД ОВД по Усманскому району от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
27 июля 2010 года и.о. мирового судьи Усманского судебного участка № 3 Полухиной И.Д. было вынесено постановление о признании Рубцова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Рубцов Д.В. обратился в Усманский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление.
В жалобе он просил суд отменить постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и дело направить в мировой суд на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что он повестку о необходимости явки в мировой суд 27 июля 2010 года не получал, т.е. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, суд не выяснил обстоятельства его отказа от прохождения освидетельствования. Понятые в протоколы были вписаны в его отсутствие, а сотрудники милиции являются заинтересованными в исходе дела лицами. Пройти освидетельствование с помощью алкотестера сотрудники ГИБДД ОВД по Усманскому району ему не предлагали. Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.
В судебном заседании Рубцов Д.В. также просил суд отменить постановление мирового судьи от 27 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, сославшись на доводы, изложенные в жалобе.
Представитель ОГИБДД ОВД по Усманскому району по доверенности Якимов П.А. пояснил суду, что мировым судом законно и обоснованно было вынесено постановление о признании Рубцова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, поскольку по делу были собраны достаточные доказательства совершения Рубцовым Д.В. данного правонарушения.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит жалобу Рубцова Д.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ за данное нарушение Правил дорожного движения предусмотрена административная ответственность, которая влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Рубцова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами:
Судом не может быть признан обоснованным довод жалобы Рубцова Д.В. в той части, что мировым судом он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, так как из материалов дела следует, что обязанность по его извещению судом была выполнена, а именно повестка о необходимости явки в судебное заседание 27 июля 2010 года была направлена по тому месту жительства, которое Рубцов Д.В. сам сообщил сотрудникам ДПС ОГИБДД ОВД по Усманскому району. Данная повестка была доставлена по месту жительства Рубцова Д.В. 22 июля 2010 года, т.е. заблаговременно.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. При этом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Кроме того, судом не может быть принят во внимание и довод Рубцова Д.В. о том, что допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ДПС ОГИБДД ОВД по Усманскому району А.А.С. является заинтересованным в исходе дела лицом, поскольку он находился на службе, наличия у него неприязненных отношений с Рубцовым Д.В. в судебном заседании установлено не было, а потому у суда не имеется оснований сомневаться в объективности показаний данного свидетеля.
Показания свидетелей П.Е.В. и Е.С.М.., допрошенных по ходатайству Рубцова Д.В., не подтверждают доводов последнего относительно его невиновности в совершении вышеуказанного административного правонарушения, так как названные свидетели отсутствовали на месте происшествия в тот момент, когда Рубцову Д.В. предлагалось сотрудниками ГИБДД пройти освидетельствование и медицинского освидетельствование на состояние опьянения.
При таких обстоятельствах и.о. мирового судьи Усманского судебного участка № 3 Полухиной И.Д. 27 июля 2010 года законно и обоснованно было вынесено постановление о признании Рубцова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначении ему минимального наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев с учетом тяжести, характера, степени общественной опасности правонарушения, данных о личности виновного и всех других заслуживающих внимание обстоятельств.
Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, при наличии к тому оснований, выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Рубцова Д. В., ... рождения, уроженца г.Усмани Липецкой области, зарегистрированного по адресу: ... фактически проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, ..., на постановление и.о.мирового судьи Усманского судебного участка № 3 Полухиной И.Д. от 27 июля 2010 года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без удовлетворения, а данное постановление без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Усманского
районного суда А.В. Ламонов