Р Е Ш Е Н И Е
31 августа 2010 года г.Усмань
Судья Усманского районного суда Липецкой области Ламонов А.В.,
при секретаре Леоновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колягиной Е.В., ... года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., гражданки РФ, ..., ранее не судимой, на постановление 48 АС № 0164422 от 23 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Усманскому району Косенковым Е.В., которым Колягина Е.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению 48 АС № 0164422 от 23 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, вынесенному инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Усманскому району Косенковым Е.В., Колягина Е.В. была признана виновной в том, что она в тот же день в 15 часов 05 минут, управляя автомобилем ВАЗ2 госномер ..., на перекрестке дорог улиц Центральная и Заречная в с.Бочиновка Усманского района Липецкой области в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения не уступила дорогу автомобилю ВАЗ1 госномер ... под управлением Косякова А.И., двигавшемуся по главной дороге и допустила столкновение вышеуказанных транспортных средств, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Колягина Е.В. обратилась в Усманский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление с просьбой отменить его и прекратить производство по делу за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что каких-либо требований Правил дорожного движения она не нарушала, поскольку к моменту столкновения автомобилей она завершила маневр выезда на свою полосу движения и Косякову А.И. не перекрывала его полосу движения. Причинами дорожно-транспортного происшествия явились превышение скорости движения Косяковым А.И., не позволившим ему сориентироваться в сложившейся ситуации, и необоснованный выезд последнего на полосу встречного движения.
В судебном заседании Колягина Е.В. поддержала требования об отмене вышеуказанного постановления от 23 июля 2010 года и о прекращении производства по делу, сославшись на доводы жалобы.
Заинтересованное лицо Косяков А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы и пояснил, что 23 июля 2010 года действительно имело место дорожно-транспортное происшествие с его участием, в результате которого произошло столкновение его автомобиля ВАЗ1 с автомобилем ВАЗ2 под управлением Колягиной Е.В.. На своем автомобиле он двигался по главной дороге со скоростью до 70 км/ч. Он видел, что Колягина Е.В. выезжает со второстепенной дороги и полагал, что она пропустит его. Однако, Колягина Е.В. продолжила движение на своем автомобиле и он, избегая столкновения автомобилей, вынужден был выехать на встречную полосу движения. Столкновения избежать не получилось, оно произошло на встречной по отношению к его автомобилю полосе движения, каждый из автомобилей ударился правой стороной. В дорожно-транспортном происшествии виновата, по его мнению, Колягина Е.В., не уступившая ему проезда по главной дороге.
Представитель ОГИБДД ОВД по Усманскому району по доверенности Якимов П.А. просил суд не удовлетворять жалобу, вышеуказанное постановление от 23 июля 2010 года не отменять и пояснил суду, что имеются достаточные доказательства того факта, что Колягина Е.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит жалобу Колягиной Е.В. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу п.13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, предусмотрена административная ответственность, которая влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.
В то же время, согласно пп.10.1 и 10.2 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч..
В судебном заседании было установлено и не оспаривалось участниками процесса, что столкновение автомобиля ВАЗ1 под управлением Косякова А.И. с автомобилем ВАЗ2 под управлением Колягиной Е.В. имело место на встречной по отношению к автомобилю ВАЗ1 полосе движения.
Из схемы дорожно-транспортного происшествия от 23 июля 2010 года также следует, что осыпь стекла поврежденных автомобилей, указывающая на место их столкновения, имелась на расстоянии 30 - 110 см. от края противоположной по отношению к автомобилю Косякова А.И. полосы движения. При этом, на обоих автомобилях преимущественно повреждены их правые стороны, из чего можно сделать вывод о том, что при ширине проезжей части 780 см. и длине автомобиля Колягиной Е.В. - 410 см., на момент столкновения ВАЗ2 завершил маневр выезда на свою полосу движения.
Данный вывод объективно подтверждается и заключением специалиста ООО «Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «Автоэкс» № 395 от 27 июля 2010 года.
Согласно выводам вышеуказанного заключения к моменту начала торможения автомобиль ВАЗ1 двигался со скоростью более 76,8 км/ч и его водитель располагал технической возможностью экстренным торможением предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ2 при допустимой скорости движения транспортных средств. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля ВАЗ1 Косяков А.И. нарушал пп.10.1 и 10.2 Правил дорожного движения. В свою очередь, водитель автомобиля ВАЗ2 Колягина Е.В. должна была руководствоваться требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения, обязывающими участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и эти требования Колягиной Е.В. нарушены не были, так как, с учетом того, что она завершила маневр выезда на свою полосу движения, ей некому было уступать дорогу и она не могла предвидеть значительное превышение скорости движения автомобиля Косякова А.И..
Таким образом, Колягиной Е.В. суду представлены объективные и достаточные доказательства того факта, что в результате имевшего место 23 июля 2010 года в с.Бочиновка Усманского района Липецкой области дорожно - транспортного происшествия с ее участием и участием Косякова А.И. она (Колягина Е.В.) каких-либо требований Правил дорожного движения РФ не нарушала, а потому в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Колягиной Е.В. удовлетворить.
Постановление 48 АС № 0164422 от 23 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Усманскому району Косенковым Е.В., которым Колягина Е.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей отменить и производство по делу прекратить вследствие отсутствия в действиях Колягиной Екатерины Владимировны состава вышеуказанного административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы в Усманский районный суд.
Судья Усманского
районного суда А.В. Ламонов