решение о частичном удовлетворении жалобы



Р Е Ш Е Н И Е

24 августа 2010 года г.Усмань

Судья Усманского районного суда Липецкой области Ламонов А.В.,

при секретаре Леоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Афанасьева В. А., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ... к административной ответственности ранее не привлекавшегося, ранее не судимого, на постановление 48 АС № 0164754 от 01 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Усманскому району А.С.В.., которым Афанасьев В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению 48 АС № 0164754 от 01 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, вынесенному инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Усманскому району А.С.В.., Афанасьев В.А. был признан виновным в том, что он 01 августа 2010 года в 11 часов 50 минут, управляя автомобилем ..., напротив дома № 213 по ул.Телегина в с.Стрелецкие Хутора Усманского района Липецкой области в нарушение п.13.11 Правил дорожного движения не уступил дорогу автомобилю ... под управлением Скрябина А.Н., приближавшемуся справа, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Афанасьев В.А. обратился в Усманский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление с просьбой отменить его и освободить от наказания, ссылаясь на то, что Скрябин А.Н. двигался по второстепенной дороге с грунтовым покрытием и именно он (Скрябин А.Н.) обязан был уступить ему дорогу, поскольку никаких дорожных знаков на вышеуказанном перекрестке установлено не было.

В судебном заседании Афанасьев В.А. поддержал требования об отмене вышеуказанного постановления от 01 августа 2010 года, сославшись на доводы жалобы. При этом, Афанасьев В.А. настаивал на том, что участок дороги, с которой выезжал Скрябин А.Н. имеет грунтовое покрытие.

Заинтересованное лицо Скрябин А.Н. в судебном заседании пояснил, что 01 августа 2010 года действительно имело место дорожно-транспортное происшествие с его участием, в результате которого произошло столкновение его автомобиля ... с автомобилем ... под управлением Афанасьева В.А.. При этом, к перекрестку, на котором произошло столкновение, он двигался не по грунтовой дороге, а по дороге с твердым покрытием - щебнем и Афанасьев В.А., двигавшийся слева по равнозначной дороге, должен был его пропустить.

Представитель ОГИБДД ОВД по Усманскому району по доверенности Литвинов Э.А. просил суд не удовлетворять жалобу, вышеуказанное постановление от 01 августа 2010 года не отменять и пояснил суду, что имеются достаточные доказательства того факта, что Афанасьев В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит жалобу Афанасьева В.А. подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п.13.11 Правил дорожного движения РФ на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, предусмотрена административная ответственность, которая влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.

В то же время в п.1.2 Правил дорожного движения дано понятие «главной дороги», а именно «главная дорога» - это дорога, обозначаемая знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобные) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

При рассмотрении дела по существу в судебном заседании выявились существенные противоречия по вопросу о том, является ли участок дороги, по которой осуществлял движение Скрябин А.Н. на автомобиле ... второстепенной или равнозначной по отношению к дороге, по которой двигался Афанасьев В.А. на автомобиле ....

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в случае существенного нарушения должностным лицом, правомочным рассмотреть дело, процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносит решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

В ходе проведения дополнительной проверки необходимо установить характер покрытия дорожного полотна, по которому двигался автомобиль под управлением Скрябина А.Н., на всем его протяжении, поскольку от этого будет зависеть правильность квалификации действий Афанасьева В.А. и Скрябина А.Н., повлекших наступление вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Афанасьева В. А. удовлетворить частично.

Постановление 48 АС № 0164754 от 01 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Усманскому району А.С.В. которым Афанасьев В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в ОВД по Усманскому району.

В удовлетворении остальной части жалобы Афанасьева В. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы в Усманский районный суд.

Судья Усманского

районного суда А.В. Ламонов