решение об оставлении жалобы без удовлетворения



Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2010 года г.Усмань

Судья Усманского районного суда Липецкой области Ламонов А.В.,

при секретаре Леоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозова А. Н., Дата обезличена года рождения, уроженца с..., зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: ..., ранее к административной ответственности не привлекавшегося, ранее не судимого, на постановление и.о. мирового судьи Усманского судебного участка № 2 Полухиной И.Д. от 08 июля 2010 года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,

УСТАНОВИЛ:

08 июля 2010 года и.о. мирового судьи Усманского судебного участка № 2 Полухиной И.Д. было вынесено постановление о признании Морозова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и о назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за то, что он 24 мая 2010 года в 02 часа 10 минут на ул.Грибоедова в г.Рязани на принадлежащем ему автомобиле ... госномер ... в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ двигался по полосе, предназначенной для встречного движения.

Морозов А.Н. обратился в Усманский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

В жалобе он просил суд отменить постановление мирового судьи от 08 июля 2010 года по делу об административном правонарушении и вернуть дело на новое рассмотрение в связи с тем, что о месте и времени рассмотрения дела в мировом суде он не был извещен надлежащим образом, в связи с чем не смог воспользоваться своим правом на оказание квалифицированной юридической помощи и защитить свои права и интересы.

В судебном заседании Морозов А.Н. также просил отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, сославшись на доводы, изложенные в жалобе, и дополнил, что он действительно выехал на полосу встречного движения, но его действия должны были быть квалифицированы по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Представитель ОГИБДД ОВД по Усманскому району по доверенности Якимов П.А. возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что в административном материале имеются достаточные доказательства совершения Морозовым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ не имеется, поскольку его выезд на встречную полосу движения не был связан с разворотом, поворотом или объездом препятствия.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании п.1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ дорожный знак 4.3 «Круговое движение» разрешает движение только в указанном стрелками направлении.

В силу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, который влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Вина Морозова А.Н. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

  • протоколом об административном правонарушении серии 62 АА № 426553 от 24 мая 2010 года, согласно которому Морозов А.Н. в тот же день в 02 часа 10 минут на ул.Грибоедова в г.Рязани на принадлежащем ему автомобиле ... госномер ... в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения двигался по полосе, предназначенной для встречного движения при наличии дорожного знака 4.3 «Круговое движение»;
  • схемой к протоколу об административном правонарушении, в соответствии с которой Морозов А.Н. на принадлежащем ему автомобиле двигался по полосе, предназначенной для встречного движения;
  • объяснениями Морозова А.Н., из которых следует, что он двигался на своем автомобиле по встречной полосе движения.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы Морозова А.Н. в той части, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судом, поскольку в материалах дела имеется конверт о направлении судом повестки по месту жительства правонарушителя. При этом, повестка Морозову А.Н. направлялась по адресу, указанному в протоколе по делу об административном правонарушении и в свидетельстве о регистрации транспортного средства, т.е. обязанность по извещению правонарушителя мировым судом была исполнена надлежащим образом.

Частью ч.3 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность водителя за выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Обстоятельств выезда Морозова А.Н. на трамвайные пути встречного направления или на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, установлено не было, а потому у суда не имеется оснований для квалификации его действий по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

С учетом этого, и.о. мирового судьи Усманского судебного участка № 2 Полухиной И.Д. 08 июля 2010 года законно и обоснованно было вынесено постановление о признании Морозова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему было назначено минимальное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца с учетом тяжести, характера, степени общественной опасности правонарушения, данных о личности виновного и других заслуживающих внимание обстоятельств.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, при наличии к тому оснований, выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Морозова А. Н., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ... зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: ... ранее к административной ответственности не привлекавшегося, ранее не судимого, на постановление и.о. мирового судьи Усманского судебного участка № 2 Полухиной И.Д. от 08 июля 2010 года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, оставить без удовлетворения, а данное постановление без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Усманского

районного суда А.В. Ламонов