Р Е Ш Е Н И Е
г. Усмань Липецкой области 23 марта 2011 года
Судья Усманского районного суда Липецкой области Кузнецова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бахышова Б.С. на постановление мирового судьи Усманского судебного участка №3 Гусевой Э.А. от 24 февраля 2011 г., которым
Бахышов Б.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> Азербайджанской республики, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, по которой наложен штраф в размере 3000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении Бахышов Б.С., являясь должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов в районе <адрес> установил рекламный щит «Шиномонтаж» с нарушением требований ч.4, 5, 10 ст.19 ФЗ «О рекламе» и п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 без разрешения владельца дороги.
24.02.2011г. мировым судьей Усманского судебного участка №3 Липецкой области вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.
Бахышов Б.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление. Указывает, что автомастерская по адресу <адрес> принадлежит его племяннику- индивидуальному предпринимателю С.Э.С. В период отсутствия С.Э.С. он присматривал за работой данной автомастерской, однако ни собственником, ни должностным лицом данной автомастерской он не является.
В судебном заседании Бахышов Б.С. поддержал доводы жалобы, указав, что ему назначено чрезмерно строгое наказание, хотя можно было ограничиться предупреждением. Не отрицал, что он участвовал в размещении данного рекламного щита.
Проверив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Статья 14.37 КоАП РФ предусматривает ответственность за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на её установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 11.21 КоАП РФ.
Федеральным законом от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» регламентируется порядок и требования, которые предъявляются к рекламе.
Так, согласно ст. 19 ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, перетяжек и т.п. (рекламных конструкций) осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
Распространение рекламы на знаке дорожного движения, его опоре или любом ином приспособлении, предназначенном для регулирования дорожного движения, не допускается.
Для размещения рекламной конструкции помимо договора с собственником или иным уполномоченным субъектом требуется также наличие разрешения - административного акта, выдаваемого на основании заявления собственника, или иного законного владельца недвижимого имущества, либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
В соответствии с ч. 4 данной статьи рекламная конструкция и её территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.
Согласно пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 № 124-ст) размещение средств наружной рекламы не допускается на одной опоре, в створе и в одном сечении с дорожными знаками и светофорами.
Из материалов дела усматривается, что Бахышов Б.С. в нарушение технического регламента (ГОСТ Р 52044-2003) и без имеющегося на то разрешения собственника дороги разместил щит, рекламирующий выполнение одного из видов услуг по ремонту автомобилей, а именно «Шиномонтаж».
Вина Бахышова Б.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 02 февраля 2011 г., актом повседневного надзора участка автомобильной дороги и приложенным к нему фотоизображением, полученным с помощью видеофиксатора, из которого усматривается, что рекламная конструкция с надписью «Шиномонтаж» размещена на одной опоре, в створе с дорожными знаками.
Факт размещения рекламного щита фактически не отрицается и заявителем.
Следовательно, в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, то есть установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и с нарушением требований технического регламента.
Поскольку Бахышов Б.С. нарушил требования к установке рекламной конструкции, будучи индивидуальным предпринимателем, он обоснованно привлечен к административной ответственности как должностное лицо.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.
Бахышову Б.С. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. Оснований для применения иного, более мягкого вида наказания, в частности, предупреждения, за данное правонарушение закон не предусматривает.
Доводы, изложенные в жалобе, о том, что автомастерская принадлежит другому человеку, он там не работает, а на момент составления протокола лишь присматривал за мастерской, не являются основанием для отмены вынесенного постановления. Материалами дела доказано, что рекламный щит был установлен именно заявителем. Следовательно, Бахышов Б.С. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Усманского судебного участка № 3 от 24 февраля 2011г. в отношении Бахышова Б.С. оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Л.В.Кузнецова