Р Е Ш Е Н И Е
г. Усмань Липецкой области 17 февраля 2011 года
Судья Усманского районного суда Липецкой области Кузнецова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Елисеева Д.А. на постановление административной комиссии Усманского района Липецкой области от 09 декабря 2010 г., которым
Елисеев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей,
УСТАНОВИЛ:
06.12.2010 г. в 17.10 часов Елисеев Д.А. у дома № 93 по ул. Ленина г. Усмани выгуливал собаку без поводка и намордника.
09 декабря 2010 г. административной комиссией Усманского района вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.
Елисеев Д.А. обратился в Усманский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление административной комиссии. Указывает, что правонарушения он не совершал, в указанное время он находился в другом месте. Повестку о рассмотрении дела он не получал, в повестке стоит не его подпись.
В судебном заседании Елисеев Д.А. поддержал доводы жалобы и пояснил, что собаки у него не имеется, в указанное в постановлении время он не находился в том месте, протокол не получал и никаких объяснений в нем не писал. Повестка ему также не вручалась.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г.А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, выходя со своей работы (пункт участковых уполномоченных находится в одном из подъездов дома) увидел, что мимо данного дома № 93 по ул. Ленина г. Усмани идет гражданин с собакой, которая была не привязана и без намордника. Он представился, гражданин тоже назвал свое имя - Елисеев Д.А. и другие данные, которые он и внес в протокол с его слов. Также Елисеев Д.А. признавал, что собака его. Протокол составлял там же на улице. Документов гражданин ему не представил. Паспортные данные он внес в протокол уже позднее. Объяснение - «привяжу собаку» писал именно заявитель, а также он расписывался в протоколе и получал копию протокола и повестку. Елисеев Д.А. на тот момент ничего не оспаривал.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях (ст. 11 КоАП РФ).
На территории Липецкой области принят и действует Кодекс Липецкой области об административных правонарушениях от 31.08.2004 г. № 119-ОЗ, который предусматривает административную ответственность за совершение на территории Липецкой области правонарушений, не предусмотренных КоАП РФ.
Статья 8.5 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях содержит состав правонарушения, заключающийся в нарушении правил содержания собак и иных домашних животных, а также птиц, установленных органами местного самоуправления.
Решением Усманского муниципального районного Совета депутатов от 23 августа 2005 г. № 14/208 утверждены Правила содержания собак, кошек, продуктивных животных и домашних птиц на территории г. Усмани и Усманского района.
Так, согласно п. 4.1 Правил при выгуле собак владельцы должны соблюдать следующие требования: выводить собак из жилых помещений (домов), а также изолированных территорий в общие дворы и на улицу только на коротком поводке или в наморднике.
Из материалов дела усматривается, что Елисеев Д.А. выгуливал собаку без поводка и намордника.
Вина Елисеева Д.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06.12.2010 г., составленном в полном соответствии с требованиями закона, а также письменными объяснениями заявителя, в которых он фактически признает вину и обязуется привязать собаку.
При таких обстоятельствах, суд полагает вину Елисеева Д.А. полностью доказанной. Квалификация действий по ст. 8.5 КоАП Липецкой области является правильной, поскольку он нарушил Правила содержания собак на территории г. Усмани и Усманского района.
Доводы заявителя о том, что правонарушения он не совершал, в указанное время находился в другом месте и не имеет собаки, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися материалами дела.
В судебном заседании было установлено, что УУМ Г.А.А. лично с заявителем не знаком, каких-либо отношений, в том числе неприязненных, между ними не имеется. Оснований для оговора заявителя сотрудником милиции не установлено. Как пояснил свидетель Г.А.А., именно заявитель проходил с собакой, назвал свои анкетные данные и в тот момент ничего не оспаривал.
Оснований полагать, что протокол составлен на вымышленное лицо, не имеется.
При этом доводы заявителя о том, что в протоколе стоят не его подписи и не его объяснение, суд расценивает способом заявителя избежать административной ответственности за содеянное.
Суд также отвергает доводы жалобы о нарушении прав заявителя вследствие рассмотрения дела в его отсутствие.
Из имеющейся повестки следует, что Елисееву Д.А. необходимо явиться в административную комиссию 09.12.2010 г. Повестка была вручена заявителю УУМ Г.А.А. сразу же после составления протокола, что подтверждается наличием подписи заявителя.
При таких обстоятельствах, поскольку Елисеев Д.А. был своевременно извещен о дате рассмотрения дела, у административной комиссии имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие. Ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ предусматривает возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, в случае наличия данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. Такими данными комиссия располагала.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления от 09.12.2010 г. по делу допущено не было.
Наказание Елисееву Д.А. назначено минимальное, в рамках санкции статьи.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления административной комиссии суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Усманского района Липецкой области от 09 декабря 2010 г. в отношении Елисеева Д.А. оставить без изменения, жалобу Елисеева Д.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Кузнецова Л.В.