ст. 8.5 КоАП РФ



РЕШЕНИЕ

                                   

г. Усмань Липецкой области                                                                          11 мая 2011 года

Судья Усманского районного суда Липецкой области Кузнецова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сапкалова Ю.Ф. на постановление административной комиссии Усманского района Липецкой области от 04 марта 2011 г., которым

Сапракалов Ю.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец с<данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Сапкалов признан виновным в том, что 22.02.2011 г. в 16 часов на <адрес> содержал принадлежащую ему собаку на улице в свободном выгуле (в беспривязном состоянии).

Сапкалов Ю.Ф. обратился в Усманский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление административной комиссии. Указывает, что правонарушения он не совершал, поскольку в день прихода участкового собака находилась в коридоре дома, ни на кого не нападала и не лаяла.

В судебном заседании Сапкалов Д.Ф. поддержал доводы жалобы, пояснив при этом, что дело административной комиссией рассмотрено в его отсутствие, он не был извещен о времени рассмотрения дела, повесток не получал.

Факт совершения Сапкаловым правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, полностью установлен и подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22.02.2011 г., показаниями допрошенного в суде свидетеля К.Р.К., иными материалами дела, в связи с чем доводы заявителя о не совершении им правонарушения суд признает несостоятельными.

Вместе с тем в судебном заседании подтвердились доводы заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении дела административной комиссией.

Согласно ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Административная комиссия приняла решение о рассмотрении дела в отсутствие Сапкалова, указав, что он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела. Однако факт надлежащего извещения Сапкалова о времени рассмотрения дела не подтверждается поступившими из административной комиссии материалами.

В представленном материале имеется повестка, в которой указано о рассмотрении дела административной комиссией 04 марта 2011 г., и ее вручении Сапкалову участковым уполномоченным И.А.А. 22.02.2011 г. Однако Сапкалову данная повестка была не вручена, в ней имеется запись участкового уполномоченного о том, что Сапкалов отказался от подписи.Административной комиссией повесток Сапкалову на направлялось, то есть фактически заявитель не извещался о рассмотрении материала.

Рассмотрение дела в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом, является существенным нарушением норм процессуального закона, свидетельствует о нарушении права на защиту заявителя, и является основанием для отмены вынесенного постановления.

В настоящее время вопрос о привлечении заявителя к ответственности рассмотрению не подлежит, поскольку срок привлечения к административной ответственности истек, а потому производство по делу подлежит прекращению по основанию ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Усманского района Липецкой области от 04 марта 2011 г. о привлечении к административной ответственности Сапкалова Ю.Ф. по ст. 8.5 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях отменить, чем удовлетворить жалобу заявителя.

Производство по делу в отношении Сапкалова Ю.Ф. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                                                                    Кузнецова Л.В.