Р Е Ш Е Н И Е

г. Усмань Липецкой области                                                                           25 июля 2011 года

Судья Усманского районного суда Липецкой области Кузнецова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Болоцкова А.В. на постановление мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Липецкой области Полухиной И.Д. от 03 июня 2011 года, которым

Болоцков А.В., <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки,

УСТАНОВИЛ:

Болоцков А.В. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, а именно неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

02 июня 2011 г. в 22 час. 10 мин. Болоцков А.В. на территории пруда, расположенного в пос. Учхоз Усманского района Липецкой области воспрепятствовал исполнению возложенных на сотрудников милиции служебных обязанностей, хватался за форменную одежду, отталкивал сотрудников милиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка.

03.06.2011 г. мировым судьей вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

Болоцков А.В. обратился в Усманский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указанные в постановлении его объяснения не соответствуют действительности. В судебном заседании он заявлял ходатайство о вызове свидетелей, сотрудников милиции, однако мировой судья не отреагировала, чем нарушила его право на защиту. Из протокола об административном правонарушении и постановления судьи нельзя установить, в чем заключалось законное распоряжение или требование сотрудников милиции в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, с какой целью и при каких обстоятельствах они оказались на территории пруда в поселке Учхоз Усманского района. Из рапортов сотрудников милиции не понятно, кто что требовал и что предлагал Болоцкову. В рапортах не отражено, что в автомобиле вместе с ним находилась К.А.И. Из рапортов неясно, какая информация о каких противоправных действиях поступила от К.А.И.. Объяснений К.А.И. не имеется. Порядок рассмотрения дела судьей был нарушен.

В судебном заседании Болоцков А.В. и его защитник Мальцев М.И. поддержали доводы жалобы. Болоцков А.В. пояснил, что 02.06.2011 г. примерно в 19 часов находился на пруду вместе со своими знакомыми. Между П.Е.В. и приехавшим на пляж (как он узнал в последствие Кобзевым) произошел словесный конфликт. Находившийся вместе с ними Б.Ю.В. попытался их успокоить. Он подходил к К.А.И. и просил того уехать. К.А.И., толкнув Б.Ю.В., уехал. После этого вечером, когда они собрались уже уезжать, машина застряла. Водитель машины П.Е.В. пошел за трактором в село, он остался в машине вместе с К.А.И.. Потом к машине подошли сотрудники милиции (один из них был без формы, потом увидел 3 сотрудников в форме), ничего не объясняя и не предлагая, брызнули газовым баллончиком, вытащили его из машины, избили, посадили в служебный автомобиль и доставили в РОВД. Он сопротивления не оказывал, ему ничего не предлагали делать, он сразу не понял, что из машины его вытаскивают сотрудники милиции, поскольку было темно, а они не представлялись. За форменную одежду он не хватался, ничему не воспрепятствовал, а лишь выражал негодование и возмущался действиями сотрудников милиции. Уже находясь в милиции, узнал, что К.А.И. написал на него заявление по поводу якобы высказывания угроз с применением ножа со стороны Болоцкова.

Проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

ФЗ «О полиции РФ» от 07.02.2011 г. регламентирует правовое положение сотрудников полиции, определяет их права и обязанности.

Согласно ст. 12 ФЗ «О полиции РФ» на полицию возлагаются обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а также, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно протоколу об административном правонарушении Болоцков А.В. 02.06.2011 г. в 22.10 часов на территории пруда, расположенного в п. Учхоз Усманского района Липецкой области, воспрепятствовал исполнению возложенных на милицию служебных обязанностей, хватался за форменную одежду, отталкивал сотрудников милиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка.

Вина Болоцкова А.В. полностью подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 02.06.2011 г., рапортами В.А.П., Д.В.Н., С.Р.В., а также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.В.Н. (командир отделения взвода ППС) показал, что 02.06.2011г. он нес службу по охране общественного порядка. Около 22.00 часов из дежурной части поступила ориентировка о том, что необходимо проехать в район пляжа по факту «угрозы убийством» и оказать помощь участковому уполномоченному С.Р.В.. Он совместно с В.А.П., водителем Щегловым, Афанасьевым выехали в указанном направлении. Когда подъезжали, им встретился автомобиль С.Р.В. и автомобиль «Нива». УУМ Сиротин им махнул, чтоб они остановили данный автомобиль. Они своим патрульным автомобилем «УАЗ» перекрыли дорогу. Из автомобиля вышел Б.Ю.В., на него сразу указал потерпевший К.А.И. (который ехал в машине с УУМ Сиротиным), как на лицо, которое угрожало ему дубинкой. Они попросили Б.Ю.В. проследовать в их автомобиль, чтобы разобраться, тот, не сопротивляясь, сразу согласился и сел в машину. Поскольку К.А.И. сказал, что на пляже ему угрожали 2 человека, второй человек угрожал ему ножом, они решили проехать дальше и посмотреть. Подъехав к пляжу, они за столиком увидели 2 лиц, к которым они направились, но те сразу побежали в посадки, и они их не нашли. Недалеко находился автомобиль «Газель», который застрял и стоял наполовину в камышах в воде. Они все подошли к автомобилю, и потерпевший К.А.И., увидев сидящего в кабине мужчину (которым оказался Болоцков), указал на него, сказал, что именно он угрожал ему ножом. Так как автомобиль со стороны водительской двери находился в воде, они подошли к машине со стороны пассажирской двери и попросили открыть дверь, чтобы разобраться по заявлению К.А.И., и отобрать объяснения. Однако Болоцков не выполнил их требования, заблокировав пассажирскую дверь. Они неоднократно требовали открыть дверь, однако от Болоцкова последовали только нецензурная брань, оскорбления, непристойные жесты. Они подошли к водительской двери, В.А.П. попытался открыть ее, однако Болоцков изнутри ее захлопнул. Они продолжали требовать, чтобы он вышел, начали предупреждать его о применении физической силы, спецсредств, однако Болоцков продолжал им угрожать. Поскольку Болоцков не реагировал на их требования, В.А.П. применил слезоточивый газ. Через 2 минуты от воздействия газа из кабины выскочила девушка, которую они сначала не видели. Потом они открыли дверь и с силой за руки вытащили Болоцкова, на которого уже подействовал газ и потому он уже не так сопротивлялся. Однако он препятствовал задержанию, продолжал махать руками, угрожать, отталкивал их ногами, хватался за форменную одежду. Показал, что они обязаны были разобраться и принять меры к задержанию, поскольку К.А.И. фактически указывал на совершение преступления в отношении него - угрозу убийством, предупреждал их, что у Болоцкова может быть нож. Затем они Болоцкова поместили в патрульный автомобиль и доставили в дежурную часть. Болоцкова они не избивали. Все они находились на службе и были одеты в форменную одежду. Показал, что все произошло в светлое время суток, Болоцков видел и понимал, что оказывает неповиновение сотрудникам милиции.       

Свидетель В.А.П. показал, что по указанию дежурного ОВД Костерева они выезжали 02.06.2011 г. в район Учхоза в целях оказания помощи УУМ Сиротину. Им сообщили, что молодые люди совершают противоправные действия в отношении К.А.И.. Прибыв на место, к озеру, они увидели автомобиль «Газель», в котором находился Болоцков. Они неоднократно просили выйти Болоцкова, чтобы разобраться по сообщению о совершении им противоправных действий, однако Болоцков отказался выйти для дачи объяснений, отреагировал нецензурной бранью, угрожал в их адрес. После неоднократных предупреждений он применил слезоточивый газ, после чего Болоцкова удалось задержать. При этом при задержании, когда они вытаскивали его из машины, тот препятствовал задержанию, пытался освободиться, хватался за руль и отталкивал их ногами, распихивал их. Пояснил, что они должны были задержать Болоцкова, так как потерпевший К.А.И. на месте прямо указывал на него и говорил, что тот угрожал ему ножом, предупреждал их, что тот может им воспользоваться. Когда они начали вытаскивать его из машины и начали тянуть, тот пытался вырваться, споткнулся и упал на землю, они взяли его за руки и повели в служебный автомобиль.          

Свидетель С.Р.В. (участковый уполномоченный) показал, что 02.06.2011 г. он задержался на работе в ОВД, вечером к ОВД подъехал автомобиль «Волга», из которого вышел мужчина и заявил, что в Учхозе во время отдыха двое мужчин пытались его убить, угрожали дубинкой и ножом. Они прошли в дежурную часть, оперативный дежурный указал, что опергруппа уехала на вызов. Он решил проехать сам, а поскольку по сообщению там было много людей, совершавших противоправные действия, по рации был вызван наряд ППС для оказания помощи. Он был в форменной одежде, на своем личном автомобиле «Нива-Шевроле». Времени регистрировать сообщение о преступлении не было, поскольку прежде всего надо было разобраться и принять меры к задержанию, он поехал на автомобиле вместе с потерпевшим, за ними поехал наряд ППС. Не доезжая пляжа, они остановили автомобиль «Нива», и задержали находящегося там Б.Ю.В., на которого потерпевший К.А.И. указал на одно из лиц, угрожавших ему. Также К.А.И. указывал, что на пляже был и второй человек, который угрожал ему ножом. Они проследовали дальше, увидели автомобиль «Газель», рядом с которым сидели за столиком 2 человека. Сначала они побежали за ними, но те скрылись в посадках и они их не догнали, а потом вернулись и подошли к автомобилю, наполовину стоявшему в воде. В автомобиль сидел мужчина, К.А.И. увидев его, сразу узнал его и сказал, что именно он угрожал ему ножом, предупредил, что тот может их ударить. Он, В.А.П., Д.В.Н. подошли к машине со стороны пассажирской двери, постучали в окно, попросили открыть дверь, однако Болоцков нецензурно ругался, начал им угрожать, они пояснили, что по поступившей к ним информации он совершил противоправные действия, а потому с ним надо разобраться. Потом начали объяснять ему, что в отношении них он также совершает противоправные действия, проявляет неуважение к сотрудникам милиции. Он дверь не открывал, они попробовали открыть дверь, но она оказалась заблокирована. Они вновь пояснили, что ему надо открыть дверь и дать объяснения, поскольку стоявший рядом с ними человек указывает на совершение в отношении него противоправных действий. Потом они подошли к водительской двери, пытались открыть дверь, но Болоцков изнутри ее удерживал. Они начали пояснять, что его действия могут расцениваться как правонарушение, в случае сопротивления к нему может быть применена физическая сила и спецсредства, на что Болоцков указал, что ему терять нечего, и открывать дверь он не будет. После неоднократных предупреждений В.А.П. применил спецсредство - слезоточивый газ, через некоторое время дверь в машине открылась, и оттуда выскочила девушка, которая, как они поняли, пряталась под панелью и они ее не видели. Когда подействовал газ, они открыли дверь машины, Болоцков начал меньше сопротивляться, он и В.А.П. начали его выводить за руки. Он пытался вырваться и убежать, хватался за их форменную одежду, отталкивал их, упирался в машине, однако они поместили его в патрульный автомобиль, а затем доставили в дежурную часть.

Из письменных объяснений К.А.И. (имеющихся в материале проверки № ск-11, истребованного из Усманского межрайонного следственного отдела СК), также следует, что 02.06.2011 г. он отдыхал на пляже, увидел и начал беседовать с ранее знакомым П.Е.В.. Во время беседы к ним подошел мужчина (Бобрешов) и начал предъявлять претензии. Он сказал тому не вмешиваться, на что Б.Ю.В. взял палку и намахнулся, угрожая физической расправой. Затем к Б.Ю.В. присоединился другой мужчина в красной майке (Болоцков), в руке которого был нож. Он (Кобзев) стал убегать, затем сел в машину и поехал в РОВД. По прибытии у здания ОВД Усманского района он увидел участкового уполномоченного С.Р.В., с которым находился в дружеских отношениях. Тот был в форменной одежде. Он пояснил ему, что сейчас на пляже двое лиц совершили в отношении него противоправные действия, сопровождавшиеся высказыванием угроз и демонстрацией ножа и деревянной дубинки. Они зашли в дежурную часть ОВД, а затем поехали на место происшествия. Подъезжая к пруду, их догнал автомобиль «УАЗ» с сотрудниками ППС. Навстречу им двигался автомобиль, в котором он увидел одного из лиц, угрожавших ему (Бобрешова), автомобиль был остановлен, Б.Ю.В. предложили проехать в РОВД, тот согласился и сел в служебный автомобиль. Они поехали дальше к пляжу. Увидели автомобиль «Газель», к которому подошли, в машине он увидел мужчину, который угрожал ему ножом. Он указал на него и тогда сотрудники ППС и УУМ попросили того выйти из автомобиля. Тот не реагировал, начал нецензурно выражаться в адрес сотрудников милиции. Выходил ли Болоцков сам из машины либо его вытаскивали, не знает (л.д. 22).

Из истребованного из РОВД материала проверки также следует, что 02.06.2011 г. К.А.И. обратился в РОВД Усманского района с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 02.06.2011 г. на пляже в районе Учхоза Усманского района угрожали ему убийством, используя при этом нож и деревянную палку. Угрозу он воспринимал реально.

Таким образом, из имеющихся доказательств следует вывод о том, что сотрудники милиции направились в район пляжа в пос. Учхоз Усманского района 02 июня 2011 г. для проверки поступившего к ним сообщения о преступлении (угрозы убийством) в отношении К.А.И. Сотрудники милиции находились в форменной одежде, и были направлены туда (в частности, сотрудники ППС) по указанию оперативного дежурного, требования которого для них обязательны для исполнения. Как пояснил С.Р.В., оперативный дежурный указал, что следственно-оперативная группа на тот момент была на вызове, поэтому для оказания ему помощи был направлен наряд ППС. Именно с указанной целью - проверки сообщения о преступлении - сотрудники милиции подошли к автомобилю, в котором находился Болоцков, потребовали от заявителя выйти из автомобиля, чтобы разобраться по поступившему заявлению и отобрать от него объяснения. Однако Болоцков не выполнил их требования выйти из автомобиля, а напротив, начал угрожать им, оскорблял, в связи с чем после неоднократных предупреждений к нему были применены спецсредства и физическая сила (в целях задержания Болоцкова и доставления в дежурную часть ОВД).

Доводы Болоцкова о том, что к нему не предъявляли никаких требований, он не понимал, что перед ним находятся сотрудники милиции, для суда неубедительны, поскольку установлено, что данные события происходили не в ночное, а в вечернее время. Все участники подтвердили, что было достаточно видно, К.А.И., подойдя к машине, сразу узнал Болоцкова. По протоколу правонарушение имело место в 22 часа 10 минут 02 июня 2011 г., то есть данное время в летний период нельзя расценивать темным временем суток. Кроме того, сотрудники милиции, находившиеся в форменной одежде и прибывшие на патрульном автомобиле, указали, что Болоцков видел их, более того, допускал такие выражения оскорбительного характера, которые связаны именно с выполнением ими своих служебных обязанностей.

Доводы о невиновности, о том, что он сопротивления не оказывал, за форменную одежду сотрудников милиции не хватался, а его действия представляют собой лишь выражение негодования и возмущения, суд отвергает как несостоятельные. Ставить под сомнение показания всех сотрудников милиции, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, у суда оснований не имеется.

Довод о том, что в протоколе и постановлении судьи не отражено, в чем заключалось законное распоряжение сотрудника милиции, не является основанием для отмены принятого решения, поскольку в них содержится описание правонарушения, его суть - воспрепятствование исполнению сотрудниками милиции своих служебных обязанностей и указано, в чем оно выражалось.

Доводы о нарушении прав заявителя при рассмотрении дела мировым судьей не нашли своего подтверждения. Довод о том, что он заявлял ходатайства о вызове свидетелей (сотрудников милиции), является голословным, и не подтверждается материалами, в которых отсутствуют какие-либо письменные ходатайства от заявителя.

Указанные свидетели допрашивались районным судом при рассмотрении жалобы Болоцкова А.В., однако их показания не свидетельствуют о невиновности Болоцкова и незаконности привлечении его к ответственности.

Так, свидетель П.Е.В. показал, что на пляже к нему подошел К.А.И., который стал его оскорблять. За него заступился Б.Ю.В.. К.А.И. толкнул Б.Ю.В. и уехал. Обстоятельств задержания Болоцкова не знает, поскольку в это время пошел в деревню, так как машина, которой он управлял, застряла.

Свидетель Б.Ю.В. показал, что на пляже увидев конфликт между П.Е.В. и К.А.И., подошел к ним и хотел разобраться. К.А.И. сказал ему замолчать, толкнул и уехал. Вечером, когда они уже направлялись домой, автомобиль, в котором он ехал, остановили сотрудники милиции, и его задержали. Его поместили в патрульный автомобиль, в котором он сидел, слышал, как поехали дальше по пляжу, остановились, как задерживали Болоцкова, не видел, однако слышал звуки ударов.

Таким образом, указанные свидетели очевидцами непосредственно совершения Болоцковым А.В. правонарушения не являлись. В то же время они подтвердили предшествующий данным событиям конфликт на пляже с участием К.А.И..

Свидетель К.А.А. показала, что на пляже между К.А.И. и П.Е.В. произошел конфликт, в который вмешался Б.Ю.В.. К.А.И. оттолкнул Б.Ю.В., тот упал, перед уходом К.А.И. сказал, что вернется с милицией. Вечером она находилась в машине «Газель» вместе с Болоцковым, когда к машине подошли сотрудники милиции (на тот момент она не поняла, что это сотрудники), они не представились, брызнули в кабину слезоточивым газом, в результате она выскочила из машины. Потом увидела УУМ Сиротина, который посадил ее в свою машину. Что происходило с Болоцковым, она не видела. С.Р.В. был одет не в форменную одежду. Показала, что сотрудники милиции приехали на 2 автомобилях и остановились на расстоянии 5 - 10 метров от их автомобиля, однако было темно (это происходило около 22.00 часов), она не разглядела, что один автомобиль «УАЗ» был патрульным, не может сказать, находились ли сотрудники милиции в служебной форме. Из разговора поняла, УУМ Сиротин и К.А.И. находятся в дружеских отношениях.

Суд подвергает сомнению правдивость показаний свидетеля К.А.А. в части того, что подошедшие к автомобилю сотрудники не представлялись, что она не разглядела, в какой одежде были сотрудники милиции, не поняла, что подъехал служебный автомобиль с надписью «милиция» (не увидела это в свете фар), поскольку они опровергаются совокупностью иных доказательств по делу. Данные показания суд расценивает желанием свидетеля помочь избежать Болоцкову административной ответственности за содеянное. Непосредственно об обстоятельствах задержания Болоцкова свидетель К.А.А. также пояснить ничего не смогла.

Показания свидетелей защиты о том, что УУМ находился не в форменной одежде, суд отвергает, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, С.Р.В. прибыл с другими сотрудниками милиции, которые были направлены на место происшествия оперативным дежурным в рабочее время, на служебном автомобиле, находились в форменной одежде, и которые также предъявляли требования к Болоцкову выйти из автомобиля, которые тот не выполнял. При этом не участковый С.Р.В., а другой сотрудник В.А.П. (наличие у которого форменной одежды никем не оспаривается) после неоднократных предупреждений применял спецсредства - слезоточивый газ и участвовал в его задержании.

Довод о наличии дружеских отношений между участковым уполномоченным С.Р.В. и потерпевшим К.А.И., не ставит под сомнение вывод о виновности Болоцкова в совершенном правонарушении, поскольку выполнение законных требований сотрудника милиции не ставится в зависимость от того, каким образом, по чьей просьбе либо вызову они прибыли. Само по себе наличие дружеских отношений у К.А.И. с участковым уполномоченным С.Р.В. не подвергает сомнению именно законность предъявляемых сотрудниками милиции к Болоцкову требований.

При этом тот факт, что доводы, изложенные К.А.И. в заявлении о привлечении к уголовной ответственности (по факту угрозы убийством с применением ножа Болоцковым), не подтвердились, и по данному материалу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от14.07.2011г., не имеет существенного правового значения. Поскольку на тот момент имелось сообщение о преступлении, потерпевший К.А.И. на месте указывал на лиц, причастных к нему, а потому сотрудники милиции были обязаны проверить указанную информацию и принять меры к задержанию виновных лиц.

Ссылка на избиение Болоцкова и получение им телесных повреждений не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения.

При таких обстоятельствах, Болоцков А.В. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Липецкой области от 03 июня 2011 года в отношении Болоцкова А.В. оставить без изменения, жалобу Болоцкова А.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                                                                             Л.В. Кузнецова