РЕШЕНИЕ Судья Усманского районного суда Липецкой области Кузнецова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макарова В.Н. на постановление и.о. заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по <адрес> К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Макаров В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец с. Кр.Байгора <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, Согласно постановлению Макаров В.Н. признан виновным в совершении мелкого хулиганства при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 часов Макаров В.Н. на улице с. <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на замечания прекратить не реагировал, вел себя вызывающе. Макаров В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу, поскольку он находился у себя дома, его из дома забрали сотрудники милиции, отвезли в дежурную часть, где составили протокол за совершение им мелкого хулиганства. Административный материал в отношении него «сфабрикован». Административное дело рассмотрено с нарушением норм закона, в отсутствие защитника. Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд полагает постановление и.о. заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Усманскому району подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Статья 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство. Объективная сторона мелкого хулиганства характеризуется нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам или другими действиями, демонстративно нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан (в частности, непристойные надписи на заборе или демонстративное нарушение покоя граждан ночью). Мелкому хулиганству свойственны активные, безнравственные, циничные, волевые поступки. Аморальность правонарушителя проявляется в стремлении своими действиями оскорбить, унизить незнакомого ему гражданина (оскорбительное приставание) либо добиться того же вредоносного эффекта путем употребления ненормативной лексики (нецензурная брань). Оскорбительное приставание характеризуется дерзкими, навязчивыми действиями правонарушителя, наносящего гражданину моральный вред. Правонарушителю свойственна злостность действий, их многократная повторяемость. К мелкому хулиганству следует относить указанные действия, совершаемые в общественных местах (на улицах, площадях и т.п.) в отношении случайных прохожих и посетителей, иных незнакомых или малознакомых граждан. Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Макаров В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 часов «на улице <адрес> в присутствии сотрудников милиции, на замечания прекратить не реагировал, вел себя вызывающе, выражался нецензурной бранью». То есть из самого протокола не понятно, что делал Макаров на улице села в присутствии сотрудников милиции. Согласно рапортам К.И.С., Г.Д.О. и Л.А.В. - о/у ОРЧ УР ОМВД России по Усманскому району Макаров В.Н. находился на улице <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, после чего был доставлен в дежурную часть ОВД по Усманскому району. Из имеющихся доказательств невозможно понять, какие конкретно действия, свойственные мелкому хулиганству, были совершены Макаровым В.Н. Напротив, из материала усматривается, что помимо сотрудников полиции на улице больше никого не было. В самом протоколе об административном правонарушении в качестве свидетелей указаны сотрудники полиции, составлявшие рапорта, из протокола не понятно, какие действия Макарова В.Н. нарушали общественный порядок. Поскольку имеющихся материалов недостаточно для вывода о совершении Макаровым В.Н. правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в действиях Макарова В.Н. состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление и.о. заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Усманскому району К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макарова В.Н. отменить, чем удовлетворить жалобу заявителя. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Макарова В.Н. прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Кузнецова Л.В.
г. Усмань Липецкой области 12 октября 2011 года