Дело №г. Р Е Ш Е Н И Е 09 сентября 2011г. Судья Усманского районного суда Липецкой области Путилин Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани дело по жалобе Гасанова Э.Г.О., на постановление мирового судьи Усманского судебного участка № 2 Липецкой области от 28 июля 2011 года, которым постановлено: Гасанова Э.Г.О., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу об административном правонарушении 48 ВЕ 796720 от 14.06.2011 года, Гасанов Э.Г.о. на 75 км автодороги Липецк-Данков, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знаки «3.20» и дорожной разметки «1.1» Гасанов Э.Г.о. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ очень спешил в г. Данков по семейным обстоятельствам и не заметил сплошную линию разметки. В содеянном раскаливается. Мировой судья вынесла указанное выше постановление. Гасанов Э.Г.о. обратился с жалобой на данное постановление. В которой, просит отменить постановление мирового судьи, переквалифицировать в части назначенного административного 14.06.2011 г. примерно в 11 ч. 32 мин. он на автодороге Липецк-Данков, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос номер <данные изъяты>, чтобы избежать ДТП, вынужден был совершить обгон экстренно начавшего тормозить <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>. На данном участке дороги отсутствует дорожная разметка. Обгон был совершен в рамках своей полосы. Согласно схеме на указанном участке дороги какая-либо дорожная разметка отсутствует, ширина проезжей части не указана, в связи с чем, установить, выехал ли он на встречную полосу движения, не представляется возможным. Протокол об административном правонарушении от 14.06.2011 г. составлен с нарушением процессуальных норм, которые являются обязательными при привлечении гражданина к ответственности. При составлении данного протокола отсутствовали понятые. обязательное присутствие которых отражено в ст. 25.7. ч.2 КоАП РФ, которая обязывает при производстве мер обеспечения по делу об административном правонарушении, производить процессуальные действия в присутствии как минимум двух понятых. Водительское удостоверение изымалось лично инспектором ДПС без понятых. В судебном заседании Гасанов Э.Г.о. поддержал жалобу, ссылаясь на доводы, изложенные в ней. Дополнительно пояснив, что он расписался в жалобе не читая ее, не оспаривает тот факт, что совершил обгон впереди идущего транспортного средства, резко затормозившего, но не в зоне действия дорожной разметки «1.1». Представитель ОВД Усманского района, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился и судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Судья, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям: В силу ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: 8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применения административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Как следует из материалов дела, протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом. Указанное дело подсудно мировому судье. Мировым судьей обоснованно указанно в постановлении, что помимо признания своей вины в судебном заседании, вина Гасанова Э.Г.о. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 48 ВЕ 796720 от 14.06.2011 года, согласно которому, 14.06.2011 года в 11 час. 32 мин. Гасанов Э.Г.о. на 75 км автодороги Липецк-Данков, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знаки «3.20» и дорожной разметки 1.1; схемой к протоколу об административном правонарушении; объяснениями Жданова А.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, который обогнал Г"санов Э.Г.о. с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знаки «3.20» и дорожной разметки 1.1. Согласно схемы к протоколу, дислокации дорожных знаков и разметки на данном участке автодороги, обогнать транспортное средство на этом участке дороги без выезда на полосу встречного движения и без пересечения сплошной линии невозможно. Доводы Гасанова Э.Г.о. о том, что при составлении протокола обязательно участие понятых необоснован. Так как, в силу ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. Глава 27 Кодекса РФ об административных правонарушениях содержит указание на присутствие понятых при осуществлении следующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: проведение личного досмотра (ст. 27.7); проведение осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, проведение досмотра транспортного средства (ст. 27.9); изъятие вещей и документов (ст. 27.10); задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации в случае, если арест, товаров, транспортных средств и иных вещей (ст. 27.14). Таким образом, присутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении не требуется. Не обоснован и довод Гасанова Э.Г.о. о том, что в его действиях фактически содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Так как, в данном случае имел место не объезд препятствия, а движущегося впереди автомобиля. Согласно п.п. 9.1,10.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость и направление движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Таким образом, Гасановым Э.Г.о. не представлены в судебное заседание доказательства, опровергающие указанные выше обстоятельства и доказательства незаконности постановления мирового судьи. Наложенное взыскание, соответствует тяжести совершенного административного правонарушения, принято с учетом личности виновного его семейного и имущественного положения, предшествующего поведения. В связи с чем, указанная жалоба не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.15 ч.4, 30.4-30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи Усманского судебного участка №2 от 28 июля 2011г. оставить без изменения, а жалобу Гасанова Э.Г.О.- без удовлетворения. Решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Путилин Н.М.
наказания с ч.4 ст.12.15. КоАП РФ на ст. 24.1 КоАП РФ.
- рапортом ИДПС ОГИБДД ОВД по Дамсовскому району Байкова;
находящихся там вещей и документов (ст. 27.8);
транспортное средство создает препятствия для движения других транспортных средств, в
отсутствие водителя (ст. 27.13);