Дело № год Р Е Ш Е Н И Е 26 августа 2011 г. Судья Усманского районного суда Липецкой области Путилин Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани дело по жалобе Алтухова А.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено: Алтухова А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб., У С Т А Н О В И Л: Согласно протокола об административном правонарушении от 25.07.2011г. Алтухов А.А. 24.07.2011г. в 23 час 45 минут управляя а/м <данные изъяты> госномер <данные изъяты> в г. Усмани по ул. В. Вельяминова на перекрестке неравнозначных дорог не предоставил преимущество в движении автомобилю, двигавшемуся по главной дороге. Инспектор ДПС вынес указанное выше постановление. Алтухов А. А. обратилась с жалобой на данное постановление. В которой просил: Постановление от 25.07.2011 г № 48 АС 473053 л-та ДПС ОГИБДД ОМВД по Усманскому району Попова С.Ю. отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1ч.1. ст.24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения; В отношении инспекторов Попова С.Ю., Антонова С.В., ст. лейтенанта Наквасина, провести служебную проверку и оценить их знания ПДД, Приказа №185 от 2.03.2009 и КоАП РФ, а так же соответствие занимаемой должности; Признать действия сотрудника (ов) милиции (ГИБДД) неправомерными. Взыскать с ИДПС Попова С.Ю. как старшего экипажа в его пользу материальный вред в размере 1000 рублей для замены поврежденных прав и моральный вред в размере 30000 рублей, причиненный ему неправомерными действиями, ущемляющими его права и свободы, гарантированных Конституцией РФ: Возбудить административное дело в отношении инспектора ДПС Попова С.Ю. по статье 19.1 Рассмотреть данную жалобу в его отсутствие. Ссылаясь на нарушение Административного регламента и отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 13 КоАП РФ, на недопустимость рассмотрения административного материала должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. Алтухов А.А., надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился и судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ОМВД по Усманскому району по доверенности - Якимов П.А. возражал против удовлетворения жалобы, считая постановление законным и обоснованным. Судья, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, обозрев административный материал, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям: В силу ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: 8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применения административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом. Согласно ст. 30.3 ч. 1,2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Как следует из оспариваемого постановления, копия последнего была направлена Алтухову А. А. 25.07.2011 г. Жалоба подана 08.08.2011г. При данных обстоятельствах судья полагает, что срок для обращения в суд с указанной жалобой не нарушен. Согласно ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей. Как следует из материалов дела, процедурных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и иных документов не выявлено, протокол и постановление составлены и вынесены уполномоченным на то должностным лицом. Инспектор ДПС обоснованно в своем постановлении указал, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ подтверждается материалами дела (протоколом об административном правонарушении). Согласно которому, Алтухов Александр Анатольевич 24.07.2011г. в 23 час 45 минут управляя а/м <данные изъяты> госномер <данные изъяты> в г. Усмани по ул. В. Вельяминова на перекрестке неравнозначных дорог не предоставил преимущество в движении автомобилю, двигавшемуся по главной дороге. Данный факт подтверждается также письменными объяснениями сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области Антонова С.В. и Попова С.Ю. Наложенное взыскание соответствует тяжести совершенного административного правонарушения, принято с учетом личности виновного его семейного и имущественного положения. Довод в жалобе о недопустимость рассмотрения административного материала должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не может быть принят во внимание судьей, так как, КоАП РФ не содержит такого запрета. Приложенная к жалобе видеозапись, не может быть принята во внимание судьей, так как, Алтуховым А.А. не представлено в судебное заседание доказательств ее подлинности и отсутствия монтажа, запись не отражает всей картины происходящего на перекрестке. Иные требования, изложенные в жалобе, не подлежат удовлетворению, так как, они не могут быть рассмотрены в рамках административного производства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.13 ч. 2, 30.4-30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области от 25 июля 2011 г. оставить без изменения, а жалобу Алтухова А.А. - без удовлетворения. Решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Путилин Н.М.
КоАП РФ «Самоуправство», провести проверку на возбуждение дела по части 1 статьи 292 УК РФ.