Р Е Ш Е Н И Е
г. Усмань Липецкой области 21 сентября 2010 года
Судья Усманского районного суда Липецкой области Кузнецова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Студенский сельский совет Дубянского М.М. на постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Грязинском, Добринском и Усманском районах Паневиной Е.Н. от 25 августа 2010 г., которым юридическое лицо - Администрация сельского поселения Студенский сельсовет привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ, по которой наложен штраф в размере 20 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении № 360 19.08.2010 г. в 14 часов 10 минут - 16 час. 15 минут администрацией сельского поселения Студенский сельсовет недостаточно проводится работа в отношении содержания водозаборов в с. Студенки и с. Беляево: нарушена целостность ограждения территории зоны санитарной охраны (ЗСО) 1 пояса вокруг эксплуатационных артскважин, не загерметизированы устья артскважин в месте прохождения электрокабеля. Не организован производственный контроль качества воды эксплуатируемых водопроводных систем с. Студенки и с. Беляево. Отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта. Установлено нарушение п. 3.2.1.1, 3.2.1.4 СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», п. 4.1, 4.2 СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», ст. 18 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
Постановлением от 25.08.2010 г. администрация Студенский сельсовет привлечена к административной ответственности за вышеизложенные нарушения по ст. 6.5 КоАП РФ.
Дубянский М.М. обратился с жалобой в суд на указанное постановление, которое полагает незаконным и просит его и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения отменить. Ссылается на то, что выполнение производственного контроля следует переадресовать ООО «Водоканал», который осуществляет эксплуатацию артскважин, их техническое обслуживание. Выполнение ст. 18 ФЗ «О санитарном благополучии» не входит в компетенцию администрации поселения. Кроме того, требования к качеству воды не нарушены.
В судебном заседании Дубянский М.М. поддержал доводы жалобы и пояснил, что скважины, принадлежащие сельсовету, эксплуатирует ООО «Водоканал», а следовательно, и производственный контроль за качеством воды должен осуществлять ООО «Водоканал». Тем более что сельский совет не получает никаких доходов от наличия скважин, доходы получает ООО «Водоканал». В компетенцию сельсовета входят только организационно-властные полномочия. На счету администрации не имеется денежных средств, бюджет исчерпан. Полагает, что состав правонарушения ст. 6.5 КоАП РФ отсутствует, поскольку взятые пробы воды показали, что вода отвечает всем предъявляемым требованиям.
Представитель Управления Роспотребнадзора Колесникова В.А. в судебном заседании пояснила, что администрация сельсовета обоснованно привлечена к ответственности, поскольку по договору между администрацией сельсовета и ООО «Водоканал» от 01.01.2010 г. все обязанности по эксплуатации водозаборов возлагаются на сельсовет.
Рассмотрев представленные материалы, суд приходит к следующему.
Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», определены санитарно-эпидемиологические требования обеспечения безопасности среды обитания для здоровья человека, а также установлены права и обязанности физических и юридических лиц в этой сфере.
Так, юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил (ст. 11 ФЗ).
Статья 18, 19 ФЗ предусматривает санитарно-эпидемиологические требования к водным объектам, к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению. Так, водные объекты не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека. Использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.
Согласно ст. 32 ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.
В РФ действуют санитарные правила и нормы СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», согласно которым за качеством питьевой воды должен осуществляться государственный санитарно-эпидемиологический надзор и производственный контроль. Производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе (п. 4.1, 4.2).
Производственный контроль качества питьевой воды в соответствии с рабочей программой осуществляется лабораториями индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, эксплуатирующих системы водоснабжения или по договорам с ними лабораториями других организаций, аккредитованными в установленном порядке на право выполнения исследований (испытаний) качества питьевой воды (п. 4.7).
Санитарные правила и нормы СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» предусматривают, что территория 1 пояса ЗСО должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, ограждена и обеспечена охраной. Водопроводные сооружения, расположенные в первом поясе зоны санитарной охраны, должны быть оборудованы с учетом предотвращения возможности загрязнения питьевой воды через оголовки и устья скважин, люки и переливные трубы резервуаров и устройства заливки насосов (п. 3.2.1.1, п.3.2.1.4)
Статья 6.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
В судебном заседании участники не оспаривали наличие допущенных нарушений, вместе с тем глава администрации сельского поселения Дубянский М.М. полагал, что обязанности по устранению данных нарушений возложены на ООО «Водоканал», которое и должно привлекаться к ответственности. Договор обслуживания № 11 от 01.01.2010 г. с ООО «Водоканал» составлен неверно, и будет перезаключаться.
Представитель Управления Роспотребнадзора пояснила, что по данному договору обязанности по эксплуатации скважин возлагаются на сельсовет, поэтому администрация сельсовета и была привлечена к ответственности за нарушение требований, предъявляемых к питьевому водоснабжению.
Согласно ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения относится организация в границах поселения водоснабжения, водоотведения.
Представленным суду договором от 01.01.2010 г. определены обязанности как администрации сельского поселения (в частности, контролировать проведение техобслуживания скважин, своевременно подавать заявки на ремонт), так и ООО «Водоканал», к обязанностям которого отнесены работы по ремонту и обслуживанию скважин на основании заявок.
Таким образом, указанным договором администрация сельсовета возложила на себя обязанность обеспечения забора питьевой воды, соответствующей требованиям государственного стандарта и санитарным требованиям, а также контроль за проведением техобслуживания.
Следовательно, те нарушения, которые были выявлены, а также обязанность представлять санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта, в соответствии с указанным договором отнесены к компетенции администрации сельсовета. А потому администрация обоснованно привлечена к ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевому водоснабжению.
Доводы главы администрации Дубянского М.М. о том, что скважины эксплуатирует не сельсовет, а ООО «Водоканал» являются необоснованными. И то обстоятельство, что сельсовет не имеет доходов от использования скважин, а доходы (в виде абонентской платы за воду с населения) получает ООО «Водоканал», не имеет правового значения.
Представленными материалами подтверждается тот факт, что именно Студенский сельсовет обязан обеспечить соответствие питьевой воды санитарным требованиям, для чего должен быть организован производственный контроль с целью проверки качества воды (в частности, должны заключаться договора с соответствующими организациями, правомочными проводить лабораторные исследования воды). И именно сельсовет обязан иметь и представлять по требованию органов, осуществляющих соответствующий надзор, санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта, что прямо предусмотрено ст. 18 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
Доводы главы администрации о том, что договор составлен неверно, отсутствует финансирование на указанные мероприятия, не являются основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности за содеянное.
То обстоятельство, что в настоящее время установлено соответствие качества воды установленным нормам и требованиям, не свидетельствует о незаконности привлечения к административной ответственности, поскольку установлены иные нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевому водоснабжению, которые также образуют состав правонарушения, предусмотренный ст. 6.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд полагает вынесенное постановление № 278 от 25.08.2010 г. законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Ссылка в постановлении на ст. 40 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», как пояснила представитель Роспотребнадзора, является ошибочной, и не может служить основанием для отмены вынесенного постановления.
Доводы жалобы об отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, не подлежат рассмотрению, поскольку КоАП РФ предусматривает только право обжалования постановлений о привлечении к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Грязинском, Добринском и Усманском районах Паневиной Е.Н. от 25 августа 2010 г. о привлечении администрации сельского поселения Студенский сельсовет к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 20 000 рублей оставить без изменения, жалобу главы администрации Дубянского М.М. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Кузнецова Л.В.