Р Е Ш Е Н И Е
г. Усмань Липецкой области 19 января 2011 года
Судья Усманского районного суда Липецкой области Кузнецова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мочалова С.В. на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Усманскому району Инякина В.М. от 21 декабря 2010 г., которым
Мочалов С.В., <данные изъяты>
привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, по которой наложен штраф в размере 200 рублей,
УСТАНОВИЛ:
По постановлению от 21.12.2010 г. Мочалов С.В. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, а именно невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 21.12.2010 г. в 12 часов 20 минут, Мочалов С.В., управляя автомобилем № в г. Усмани на ул. Радищева у дома №, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю № двигавшемуся во встречном направлении прямо по равнозначной дороге.
Мочалов С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать постановление незаконным и необоснованным. Полагает, что в его действиях не имеется состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ. В создавшейся ситуации виновным является водитель автомобиля № А.В.В., который превысил скорость, не учел дорожных условий, не смог своевременно отреагировать и избежать столкновения с его автомобилем в тот момент, когда он практически завершил маневр поворота и его автомобиль заглох.
В судебном заседании Мочалов С.В. поддержал доводы жалобы, пояснив, что 21.12.2010 г. он по улице Радищева г. Усмани, являющейся главной дорогой, двигался к перекрестку с ул. Революционной. Видев движущийся навстречу и приближающийся к перекрестку автомобиль, он решил совершить маневр поворота налево, посчитав, что успеет повернуть, так как встречный автомобиль находился еще на расстоянии 50 - 100 метров до перекрестка. Он почти уже завершил маневр поворота налево, как вдруг его автомобиль заглох. Он включил аварийные огни, завел двигатель, прошло около 4-5 секунд, как в правую заднюю часть автомобиля его ударил автомобиль под управлением А.В.В.. Полагает, что именно действия А.В.В., двигавшегося с высокой скоростью, привели к столкновению автомобилей. После того, как в его автомобиль врезался автомобиль А.В.В., его автомобиль отбросило и он столкнулся с стоявшим на том же перекрестке автомобилем под управлением К.А.Н.
Потерпевший А.В.В. показал, что он двигался на автомобиле № по ул. Радищева г. Усмани. Когда до перекрестка оставалось проехать около 70-80 метров, он увидел, как другой автомобиль поворачивает на перекрестке. Он отвлекся на некоторое мгновение, взяв в руки сотовый телефон, а когда поднял голову, до перекрестка оставалось 10-15 метров, он увидел, что автомобиль стоит задней частью на его полосе движения. Он начал тормозить, однако ударил передней правой частью своего автомобиля автомобиль Мочалова С.В. Признает, что если бы он двигался с меньшей скоростью и не отвлекся на телефон, смог бы предотвратить столкновение.
Свидетель К.А.Н. показал, что он на своем автомобиле № остановился на ул. Революционная г. Усмани перед перекрестком, уступая дорогу автомобилю под управлением Мочалова, который поворачивал с ул. Радищева в его направлении. Когда маневр поворота был практически завершен, автомобиль Мочалова остановился, прошло около 4-5 секунд, и в автомобиль Мочалова врезался автомобиль А.В.В.. Автомобиль Мочалова развернуло, и он столкнулся с его К.А.Н. автомобилем.
Свидетель А.И.Г. показал, что находился в автомобиле Мочалова С.В., при повороте налево встречных машин не видел. Когда поворот был завершен, машина заглохла, через некоторое время раздался удар.
Проверив доводы жалобы, исследовав материала дела, выслушав участников, суд полагает постановление о привлечении Мочалова С.В. к административной ответственности законным и обоснованным.
Согласно п.1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п. 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления.
Маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения (п. 8.1 ПДД).
Согласно п. 1.1 ПДД термин «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Таким образом, по смыслу данных положений маневр не должен создавать помех другим участникам в течение всего времени его совершения, в том числе и на стадии его завершения. Более того, маневр не должен влечь совершения другими участниками любых действий (в том числе и направленных на предотвращение негативных последствий, которые могут наступить в результате действий виновного лица).
Как следует из дела об административном правонарушении, водители обоих транспортных средств - Мочалов С.В. и А.В.В. двигались по главной дороге навстречу друг другу. Мочалов С.В. перед совершением маневра - поворот налево - обязан был уступить дорогу водителю А.В.В., который в данном случае имел преимущественное право проезда перекрестка. Посчитав, что успеет проехать перекресток, Мочалов начал, но не успел завершить маневр поворота, чем прямо нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения. Следовательно, Мочалов С.В. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку именно его действия привели к наступившим последствиям.
Ссылка на виновность водителя А.В.В., а также пояснения самого А.В.В., не отрицавшего, что он отвлекся в автомобиле, не смог своевременно затормозить и избежать столкновения, не свидетельствуют о невиновности Мочалова С.В. либо незаконности привлечения его к административной ответственности.
Суд полагает, что действия водителя А.В.В. (даже при наличии у него возможности избежать столкновения) не находятся в причинной связи с поведением Мочалова С.В., грубо нарушившего правила проезда перекрестков, и не могут влечь отмены вынесенного постановления.
Превышение скорости А.В.В. само по себе никакого правового значения в данном случае не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Усманскому району Инякина В.М. от 21.12.2010 г. в отношении Мочалова С.В. оставить без изменения, жалобу Мочалова С.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Кузнецова Л.В.