Р Е Ш Е Н И Е
г. Усмань Липецкой области 30 марта 2011 года
Судья Усманского районного суда Липецкой области Кузнецова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцева О.В. на постановление мирового судьи Усманского судебного участка № 3 Липецкой области от 01 марта 2011 г., которым
Зайцев О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Зайцев О.В. признан виновным в нарушении правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов и их отчуждения, при следующих обстоятельствах.
03.02.2011 г. в 17 часов, находясь в районе <адрес>, Зайцев О.В. перевозил лом черного металла для дальнейшей реализации, чтобы сдать в скупку, при этом не имел документов, подтверждающих право собственности на данный лом, чем нарушил постановление Правительства № 369 от 11.05.2001 г.
Зайцев О.В. обратился в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с вынесенным постановлением, поскольку переносил принадлежащие ему 2 железных прута, которые взял из дома.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд полагает постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 14.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приёма, учёта, хранения, транспортировки), а также их отчуждения.
Данный состав правонарушения содержится в главе 14 КоАП РФ, которая предусматривает административные правонарушения в области предпринимательской деятельности.
При этом в санкции статьи предусмотрены наказания как для должностных лиц и юридических лиц, так и граждан. То есть закон не исключает возможности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение физических лиц.
При привлечении к административной ответственности следует установить, какие конкретно действия совершило лицо, являются ли эти действия противоправными, в чем они выражаются, какому нормативному акту они противоречат.
Объективная сторона состава правонарушения ст. 14.26 КоАП РФ, предусматривает следующие действия: приём, учёт, хранение, транспортировку и отчуждение лома и отходов цветных и чёрных металлов в нарушение норм действующего законодательства.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 03.02.2011 г. Зайцев О.В. перевозил лом чёрного металла для дальнейшей реализации, не имея документов, подтверждающих право собственности.
В совершении этих же действий он признан виновным постановлением суда.
Таким образом, из постановления непонятно, какие конкретно действия из перечисленных в диспозиции статьи 14.26 КоАП РФ совершил Зайцев О.В.
Согласно данным объяснениям понятых Ф.Д.С. и Б.А.В., мужчина переносил две металлические трубы.
В данном случае действия по переносу металла не являются его транспортировкой.
Ст. 14.26 КоАП РФ также предусматривает ответственность за нарушение норм при отчуждении лома цветных металлов.
Из показаний Зайцева О.В. следует, что он собирался металл сдать в скупку.
Вместе с тем, лицо может быть привлечено к ответственности не за свои мысли и намерения, а за реально совершенные им действия. В данном случае Зайцев О.В. не совершил ни одного действия, направленного на отчуждение лома цветных металлов.
А ответственность за приготовление (покушение) к правонарушению КоАП РФ не предусматривает.
Следовательно, Зайцев О.В. незаконно привлечён к административной ответственности.
Согласно ст. 24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 и п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- прекращению в связи с отсутствием события правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Усманского судебного участка № 3 Липецкой области от 01 марта 2011 г. в отношении Зайцева О.В. отменить, чем удовлетворить жалобу заявителя.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.26 КоАП РФ в отношении Зайцева О.В. прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Кузнецова Л.В.