П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционных жалоб без удовлетворения
г.Усинск Дата обезличена
Судья Усинского городского суда Республики Коми Аветисян Е.Г.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием
частного обвинителя Лаптевой В.В.,
подсудимой Лукояновой Н.В.,
защитника- адвоката Кочневой Н.А.,
при секретаре Осиповой Н.Г.,
уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя Лаптевой В.В. на приговор мирового судьи Пармского судебного участка гор. Усинска Республики Коми от Дата обезличена года, которым
Лукоянова Н.В. Дата обезличена года рождения,
оправдана за отсутствием состава преступления по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Частный обвинитель Лаптева В.В. предъявила обвинение Лукояновой Н.В. в распространении заведомо ложных сведений (клевете), обратившись с соответствующим заявлением к мировому судье Пармского судебного участка г. Усинска.
В обоснование выдвинутого обвинения Лаптева В.В. указала, что Лукоянова Н.В., обратившись Дата обезличена года с заявлением в ОВД по г. Усинску, оклеветала её, сообщив заведомо ложные сведения о хищении Лаптевой В.В. кредитных досье пайщиков кооператива «...»; о том, что она предоставила документы с поддельными подписями граждан и таким образом получила более десятка кредитных займов на сторонних лиц; что дома у нее имеются договора займов и поручительства по всем ранее выданным займам, а также печати нескольких организаций.
Исследовав все представленные частным обвинителем доказательства, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Лукояновой Н.В. состава преступления, постановив оправдательный приговор Дата обезличена года.
Частный обвинитель, не согласившись с оправдательным приговором, обжаловал его в апелляционном порядке, приведя в жалобе доводы, суть которых сводится к тому, что представленные им доказательства (заявление от Дата обезличена года, протоколы допросов Лукоянова Н.В. от Дата обезличена показания свидетеля И и иные) необоснованно отвергнуты мировым судьёй.
В судебном заседании частный обвинитель Лаптева В.В. свои доводы поддержала, указывая, что заведомо ложные сведения Лукоянова Н.В. о причастности Лаптевой к хищению кредитных досье опровергнуты решением следователя от Дата обезличена года об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту; клевета в части нахождения у Лаптевой В.В. печатей организаций и договоров займов опровергнута результатами обыска в её жилище.
Подсудимая Лукоянова Н.В. и её адвокат полагают приговор мирового судьи законным и обоснованным, Лукоянова Н.В. утверждает, что изложенные ею сведения в заявлении от Дата обезличена года не имели цели опорочить честь и достоинство частного обвинителя и ложными не являются.
Заслушав выступления сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит приговор мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Как усматривается из материалов уголовного дела и протоколов судебных заседаний, в ходе судебного следствия мировым судьей исследованы все представленные частным обвинителем доказательства, оценив которые на соответствие требованиям отностимости, допустимости и достоверности, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что эти доказательства не могут быть положены в основу предъявленного обвинения, установить событие преступления и считать доказанной вину Лукояновой Н.В.
В соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ, суд рассматривает дело только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Согласно заявлению частного обвинителя, (л.д.24-25 т.1), предметом судебного разбирательства является заявление Лукояновой Н.В. от Дата обезличена года, с которым она обратилась в ОВД по г.Усинску (л.д.4-9 т.1), и которое, по мнению частного обвинителя, содержит клеветнические сведения в отношении нее.
Как следует из материалов дела, действительно Лукоянова Н.В. обратилась с заявлением в ОВД по г. Усинску по факту хищения кредитных досье заемщиков, изложив в нем известные ей обстоятельства, указывая, что к этому может быть причастна Лаптева В.В. Излагая эти сведения, Лукоянова Н.В. письменно предупреждена по ч.3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица, по факту хищения мошенническим способом ... рублей у кооператива «...», путем предоставления подложных кредитных историй.
В ходе проведенного расследования Лаптевой В.В. предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ – в хищении обманным путем денежных средств кооператива «...» в общем размере ... рублей, за период с Дата обезличена. по Дата обезличена года. Согласно фабуле предъявленного обвинения, способом совершения преступления явилось предоставление Лаптевой В.В. в группе с иным лицом подложных кредитных историй.
Из показаний Лаптевой В.В., в настоящее время она знакомится с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.
Дата обезличена года уголовное преследование в отношении Лукояновой Н.В. прекращено за отсутствием состава какого-либо преступления (л.д.220-221 т.1), кроме того, Дата обезличена года в отношении нее по этому же основанию отказано в возбуждении уголовного дела по факту пропажи кредитных досье.
В ходе судебного разбирательства частный обвинитель, утверждая о наличии клеветы со стороны Лукояновой Н.В., ссылается не только на заявление Лукоянова Н.В. от Дата обезличена года, но и на результаты проведенного в жилище обвинителя обыска, на заключения почерковедческих экспертиз, на показания Лукоянова Н.В.. Однако все эти доказательства действительно формируют доказательственную базу обвинения Лаптевой В.В. в рамках иного уголовного дела, по которому судебный вердикт еще не принят, соответственно, не давали мировому судье оснований провести их проверку и оценить в порядке ст.ст. 87-88 УПК РФ.
Иных доказательств, как мировому судье, так и суду апелляционной инстанции, частным обвинителем не предоставлено, нарушений закона при рассмотрении дела, постановлении и провозглашении приговора не установлено, приговор соответствует нормам ст. 299, 305-306 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи Пармского судебного участка гор. Усинска Республики Коми от Дата обезличена года, которым Лукоянова Н.В. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ за отсутствием состава преступления, оставить без изменения, апелляционную жалобу частного обвинителя Лаптевой В.В. оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения через Усинский городской суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми. В случае обжалования постановления, стороны вправе в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайства о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своих кассационных жалобах.
Судья Е.Г.Аветисян