Использование заведомо подложного документа -



№ 10-11/2010

Постановление

г. Усинск ДД.ММ.ГГГГ.

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе: председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Лариной Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя Богацкой О.Н.,

осужденного Стратулат Г.,

защитника - адвоката Нечунаева И.В., представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Стратулат Г. на приговор мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Стратулат Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение одного года,

Установил:

Приговором мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ Стратулат Г. признан виновным в использовании заведомо подложного документа, а именно Стратулат Г., являясь гражданином ..., ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время не установлено, находясь возле дома № по ул. ... г. Усинска, незаконно приобрел у неустановленного лица заведомо подложный документы - миграционную карту иностранного гражданина серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой о пересечении Государственной Границы РФ на КПП «...», после чего представил указанный подложный документ ДД.ММ.ГГГГ в отделение УФМС России по РК в г. Усинске. Уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ.

Не согласившись с приговором в части возложения на него обязанности трудоустроиться, он обжаловал его в апелляционном порядке, мотивируя тем, что мировой судья не учел, что он является гражданином другого государства, не имеет регистрации ни в г. Усинске, ни в другом регионе РФ, в связи с чем не имеет возможности трудоустроиться.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Стратулат Г. доводы своей жалобы поддержал, пояснив, что суд не принял во внимание то, что он, как гражданин другого государства, не имеющий регистрации на территории РФ, не имеет возможности трудоустроиться в РФ.

Государственный обвинитель, полагая, что мировым судом необоснованно не было учтено то, что Стратулат Г. воспитывает несовершеннолетнего ребенка, просил приговор мирового суда изменить, назначив ему более мягкое наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Проверив законность и обоснованность приговора в пределах ст. 361 УПК РФ суд находит, что апелляционная жалоба должна подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вынося обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Стратулат Г. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначении наказания в пределах санкции данной статьи.

В то же время, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судом при назначении наказания необоснованно не было учтено, что подсудимый имеет несовершеннолетнего ребенка, принимает участие в его воспитании и содержании. Указанные обстоятельства, по мнению апелляционного суда, влекут необходимость смягчения назначенного наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Стратулат Г. преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его отношение к содеянному и последующее поведение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо и достаточно назначение наказания в виде штрафа. Определяя конкретный размер штрафа, суд учитывает личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 367, 369-371 УПК РФ, суд

Постановил:

Приговор мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Стратулат Г., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в части назначенного наказания изменить, назначив осужденному наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения через Усинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Д.А. Попов