Дело № 10-8/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Усинск                                                                                                               12 мая 2011г.

Усинский городской суд Р.Коми в составе председательствующего судьи Решёткина С.Ю.,

при секретаре Коврижных Г.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Усинска Чуйкова И.И.,

подсудимого Козлова П.В.,

защитника адвоката Нечунаева И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Козлова П.В. на приговор мирового суда Пармского судебного участка г.Усинска Р.Коми от 01 марта 2011 года, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового суда Пармского судебного участка г. Усинска Р. Коми от 01 марта 2011г. Козлов П.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дело рассматривалось в особом порядке.

Осужденный, не согласившись с приговором мирового суда, обратился в Усинский городской суд с апелляционной жалобой, мотивировав тем, что приговор по его мнению, является несправедливым, поскольку ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, хотя совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, также судимости его погашены в установленном законом порядке, он является лицом, ранее не судимым. При назначении реального наказания суд не учел его личность, а именно, по его мнению, нет ни единого факта, подтверждающего ведения им преступного образа жизни. Кроме того, государственный обвинитель пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Представитель потерпевшего, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие своевременно и надлежащим образом извещенного представителя потерпевшего, поскольку он не обжаловал приговор мирового суда.

В судебном заседании подсудимый Козлов П. В. доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Государственный обвинитель не согласен с жалобой, считает приговор мирового суда законным и обоснованным.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Виновность Козлова П.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям осужденного в покушении на кражу.

     При назначении наказания подсудимому суд руководствовался требованиями ст. 316 УПК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учел личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется, ранее привлекался к административной ответственности, состоит на учете у нарколога, смягчающие обстоятельства - полное признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора из материалов дела не усматривается.

Судом правильно указано наличие судимостей Козлова П.В. и то, что они не сняты и не погашены в установленном законом порядке, поскольку штраф, назначенный приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, не уплачен, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ также не снята и не погашена в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Мировой суд при назначении наказания руководствовался принципом социальной справедливости и пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, в том числе и в целях предупреждения совершения им новых преступлений. К такому же выводу и пришел суд апелляционной инстанции, поскольку судимости за ранее совершенные Козловым П. А. умышленных преступлений не погашены, после отбытия наказания в виде реального лишения свободы он на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, привлекался к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, суд считает назначенное наказание соразмерно содеянному, с учетом данных о личности подсудимого, а также установленных обстоятельств и является справедливым.

     При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений норм Уголовно-процессуального закона мировым судом, которые могли бы повлечь отмену приговора, либо нарушили права участников уголовного судопроизводства, и на этом основании считает приговор мирового суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Козлова П.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    Апелляционную жалобу Козлова П.В. оставить без удовлетворения, приговор мирового суда Пармского судебного участка г. Усинска Р. Коми от 01 марта 2011г. в отношении Козлова П.В., осужденного по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, к ... лишения свободы, без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Верховный суд Республики Коми, через Усинский суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок и порядке заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                   Решёткин С.Ю.