Дело № 10-9/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы, апелляционного представления без удовлетворения

г.Усинск                                                                                           30 мая 2011 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Аветисян Е.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Усинска Винницкого А.В.,

осужденного Гусейнова Э.В.о.,

защитника - адвоката Аркушиной Е.Э., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гвозденко К.В.,

уголовное дело по апелляционной жалобе Гусейнова Э.В.о., апелляционному представлению помощника прокурора г. Усинска Дядик С.А. на приговор мирового судьи Пармского судебного участка г.Усинска Подоляк Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Гусейнов Э.В.о., <данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере ... рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска от ДД.ММ.ГГГГ Гусейнов Э.В.о. признан виновным том, что публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Гусейнову назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере ... рублей.

Не согласившись с приговором, Гусейнов Э.В.о. обжаловал его в апелляционном порядке в Усинский городской суд РК, мотивировав тем, что было нарушено его право на защиту, оскорблений в адрес сотрудника милиции не высказывал.

Помощник прокурора г. Усинска Дядик С.А. предоставил апелляционное представление на приговор, полагая необходимым приговор отменить ввиду чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания.

В судебном заседании подсудимый поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с братьями пришел в ресторан «...» отметить годовщину своей свадьбы. В ресторане администратор предложила ему снять куртку-пиджак, он отказался, после чего администратор вызвала сотрудника милиции, который потребовал от них выполнить распоряжение администратора или покинуть ресторан. Сотрудник милиции и администратор оскорбляли Гусейнова по национальному признаку, а он, не желая конфликта, вместе с братьями вышел к гардеробу, не оскорбляя и не унижая при этом никого. В гардеробе его встретили еще три сотрудника милиции и доставили в дежурную часть, где в отношении него составили административный протокол, по которому ему назначен административный арест. Считает, что мировым судьей нарушено его право на защиту, поскольку ему не предоставлен переводчик, а также адвокат, с которым он намеревался заключить соглашение.

Адвокат Аркушина Е.Э. поддержала доводы Гусейнова Э.В.о., при этом считает, что не добыто объективных доказательств тому, что К. в момент совершения инкриминируемых Гусейнову действий, находился в форме сотрудника милиции.

По ходатайству подсудимого допрошены свидетели Г. и Р..

Свидетель Г. указал на обстоятельства, изложенные подсудимым, утверждая, что со стороны подсудимого оскорблений в адрес сотрудников милиции не было.

Р. пояснила, что пришла в ресторан к тому моменту, когда в гардеробе находились Гусейнов, сотрудник милиции и администратор. Между ними был скандал, но подсудимый никого не оскорблял. Через несколько минут подошли еще сотрудники милиции и забрали Гусейнова с собой. От братьев Гусейнова, находившихся в зале ресторана, она узнала о том, что претензии к Гусейнову возникли по поводу пиджака, который он не хотел снимать.

     Государственный обвинитель - заместитель прокурора г.Усинска Винницкий А.В. от апелляционного представления отказался, оснований для отмены приговора не усмотрел.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела и дополнительно представленные подсудимым доказательства, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В ходе судебного разбирательства суд апелляционной инстанции проверил доказательства, исследованные мировым судьей, оценка которых на соответствие требованиям относимости, допустимости и достоверности сомнений не вызвала.

Показания свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции, под сомнение Гусейновым Э.В.о. не поставлены и не оспорены, замечаний на протокол судебного заседания от него не поступило (копии сняты им ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям справочного листа т.2). Участниками процесса ходатайств о допросе этих свидетелей в суде апелляционной инстанции; о вызове свидетелей, показаний которых оглашены в порядке ч.1 ст.367 УПК РФ. Не допущено нарушений порядка оглашения показаний не явившихся свидетелей, которые положены мировым судьей в основу приговора, что также позволяет суду апелляционной инстанции оценить их в качестве доказательств.     

Как усматривается из материалов уголовного дела и протоколов судебных заседаний, в ходе судебного следствия мировым судьей исследованы все представленные сторонами доказательства, потерпевший и свидетели допрошены в соответствии с требованиями ст. 277, 278 УПК РФ, их показания оценены в совокупности с иными доказательствами. Вывод мирового судьи о доказанности вины Гусейнова Э.В.о. в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, основан на достаточной совокупности доказательств, подробно изложенных в приговоре, которым мировой судья дал надлежащую оценку.

Непосредственные очевидцы преступления - сотрудники милиции П., С., И. и Л., сотрудники ресторана Б., А. и Е. прямо указали на оскорбления со стороны Гусейнова в адрес сотрудника милиции К. в грубой нецензурной форме, исключающей двоякую трактовку, направленные на унижение чести и достоинства последнего как человека и как представителя власти. Сомнений в достоверности показаний этих лиц не возникло, не указал на возможные причины оговора и сам подсудимый. В ходе разбирательства однозначно установлено, что аттестованный сотрудник милиции К. находился при исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с утвержденным руководителем ОВО при ОВД по г.Усинску графиком дежурства. Из этого следует, что он был обязан пресечь противоправные действия Гусейнова Э.В.о. в помещении ресторана по отношению к персоналу и отдыхающим гражданам, что и пытался сделать, однако подсудимый, осознавая, что перед ним находится представитель власти, в присутствии посторонних граждан дерзко и цинично оскорбил его, в том числе, используя нецензурную брань. Из показаний самого Гусейнова следует, что у него не было сомнений в том, что перед ним находится милиционер, это же следует из приведенных выше показаний свидетелей, поэтому довод адвоката является безосновательным.

Свидетели, допрошенные по ходатайству подсудимого, не убедили суд в его невиновности, в силу их родственных отношений и полного опровержения согласующимися между собой показаниями незаинтересованных свидетелей стороны обвинения.

Нарушений права на защиту не допущено. Из материалов дела следует, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26 т.2) заявил отказ от назначенного судьей защитника, мотивируя намерением заключить соглашение с другим адвокатом. Это ходатайство обоснованно удовлетворено, подсудимому предоставлено достаточно времени для заключения соглашения с адвокатом (до ДД.ММ.ГГГГ). Надлежащим образом извещенный о дате рассмотрения дела, подсудимый не явился, равно, как и в последующие судебные заседания, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. О заключении соглашения с кем-либо из адвокатов судью не уведомлял, уклоняясь от явки в судебное заседание. ДД.ММ.ГГГГ ходатайство подсудимого об отказе от назначенного защитника и отложении дела мировым судьей разрешено в полном соответствии с нормами ст. 50 УПК РФ.

Проведение предварительного расследования и судебного разбирательства в отсутствие переводчика право Гусейнова Э.В.о. на защиту не нарушило. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) в услугах переводчика не нуждался. У суда апелляционной инстанции не возникло сомнений в том, что подсудимый владеет языком, на котором ведется судопроизводство. Этот вывод следует, в первую очередь, из показаний самого Гусейнова, свободно рассказавшего о событиях ДД.ММ.ГГГГ, без малейшего затруднения ответившего на вопросы участников процесса в логическом контексте задаваемых вопросов. Установлено, что подсудимый является гражданином России, более ... лет проживает в г.Усинске, ранее работал в коллективах на предприятиях. Кроме того, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, и при судопроизводстве по этим делам не нуждался в услугах переводчика.                              

Таким образом, нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, в порядке ст. 258 УПК РФ мировой судья законно удалил подсудимого из зала судебного заседания, предоставив ему право на последнее слово и провозгласив приговор в его присутствии.

Вид и размер наказания являются соразмерными содеянному Гусейновым Э.В.о. и отвечают принципам достаточности и справедливости, определены с учетом личности подсудимого, смягчающего наказание обстоятельства, имущественного положения подсудимого и его семьи, трудоспособного возраста и возможности подсудимого получать заработок.     

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367, 369 и 371 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гусейнов Э.В.о. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ к штрафу в доход государства в размере ... рублей, оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусейнова Э.В.о. - без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В период срока кассационного обжалования, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе либо предоставив такое ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления прокурора.

Судья                                                                                            Е.Г.Аветисян