Дело № 10-12/2011г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Усинск. 14 октября 2011г. Усинский городской суд Р. Коми в составе председательствующего судьи Решёткина С.Ю., при секретаре Коврижных Г.М., с участием помощника прокурора г.Усинска Богацкой О.Н., подсудимого Прокопенко И.В., защитника адвоката Нечунаева И.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Прокопенко И.В. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повле кших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. Прокопенко И.В. около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ... г.Усинска Р.Коми в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, ударил Г. рукой в лицо, отчего та упала и ударилась спиной об пол, испытав при этом сильную физическую боль, а затем не менее пяти ударов правой рукой по голове и телу, чем причинил последней физическую боль и телесные пов реждения в виде кровоподтеков лица, левого плеча, левого надплечья и левой подмышечной области, ссадины левого предплечья, лопаточных и поясничных областей, квалифицированные судебно-медицинским экспертом как не причинившие вреда здоровью. Он же, тогда же, и там же, высказал Г. угрозу убийством. У Г. имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку Прокопенко И.В. находился в агрессивном состоянии, применял в отношении нее насилие и значительно превосходил физически. Подсудимый вину в совершении преступления по ч.1 ст.116 УК РФ, признал полностью, в совершении преступления по ч.1 ст.119 УК РФ не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртного с потерпевшей, в ответ на ее неприятные слова, в ее квартире, ударил ее один раз рукой в глаз, отчего та упала. Более ударов не наносил, угроз убийством не высказывал. Откуда у потерпевшей иные телесные повреждения не знает. Считает, что потерпевшая и ее дочь оговаривают его, т.к. не уехал на Украину. Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей Г., пояснившей, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ. после распития спиртного, между ней и Прокопенко И.В. произошла ссора, в ходе которой он ударил ее кулаком в лицо, от чего она упала. Прокопенко И.В. подошел к ней, наклонился и нанес 5-6 ударов кулаком по телу и голове, попал в висок и лоб, испытала си льную физическую боль. В это же время высказывал ей угрозы убийством. Их восприняла реально, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, избивал ее. Она оттолкнула его от себя, он ударился спиной о стену, поранил руку, после чего прекратил наносить ей удары и ушел в ванную комнату. Она в это время закрылась на балконе квартиры, а Прокопенко И.В., спустя некоторое время, успокоился и уснул. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов пришла дочь С., которой она рассказала о том, что Прокопенко И.В. вчера её избил и высказывал в её адрес угрозы убийством, которые она восприняла реально, показала синяки, ссадины и кровоподтеки. Около 16 часов вызвала милицию. Прокопенко И.В. забрали. Написала заявление о привлечении его к уго ловной ответственности. Показаниями свидетеля С. пояснившей, что со слов потерпевшей знает, что подсудимый ее избил и угрожал убийством. Угрозы убийством восприняла реально. Видела у нее синяки. Вина подсудимого подтверждается также документами: заявлением потерпевшей о ее избиении подсудимым и о его угрозах ей убийством-л.д.18; рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого в ходе проведения дознания по уголовному делу установлено, что подсудимый в процессе избиения потерпевшей высказывал ей угрозы убийством, которые она восприняла реально-л.д.19; заключением судебно-медицинского эксперта №, согласно выводов которого у Г. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, левого плеча, левого надплечья и левой подмышечной области, ссадины левого предплечья, лопаточных и поясничных областей, которые квалифицированы как не причинившие вреда здоровью-л.д.75. Исследовав доказательства по делу, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении им преступлений, указанных в описательной части приговора. В основу приговора суд кладет показания потерпевшей о ее избиении подсудимым и угрозе убийством, показания свидетеля С. о том, что, со слов матери, знает, что подсудимый избил потерпевшую и высказывал ей угрозы убийством, которые она восприняла реально, видела на ее лице и теле синяки. Показания потерпевшей и свидетеля логичны, последовательны, в достаточной мере детализированы, подтверждаются иными доказательствами, в частности заявлением потерпевшей о произошедшем, рапортом об об наружении признаков преступления, заключением судебно-медицинского эксперта, который установил наличие телесных повреждений у потерпевшей в местах применения силы подсудимым, а также показаниями подсудимого, который пояснил о нанесении потерпевшей одного удара в лицо. Причин для оговора и самооговора судом не установлено. Суд отвергает причину оговора на которую ссылается подсудимый, поскольку она не нашла своего подтверждания при исследовании доказательств в судебном заседании. Суд считает, что у потерпевшей имелись реальные основания опасаться угрозы убийством подсудимого, поскольку тот находился в агрессивном состоянии, физически сильнее потерпевшей, и в момент угроз убийством применял к ней насилие в помещении с ограниченным пространством. Суд отвергает показания подсудимого о его невиновности в части нанесения большего количества ударов потерпевшей и угроз ей убийством, поскольку они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам. Суд их расценивает как линию защиты подсудимого. Сторонами не высказано сомнений в психической полноценности подсудимого, он на учете у психиатра и нарколога не состоит. Оценивая как данные о личности подсудимого, так и его поведение во время дознания и рассмотрения дела в суде, когда он, осознавая и в полной мере используя свое право на защиту, достаточно подробно пояснял свои действия и давал им оценку, суд признает, что представленных данных о личности подсудимого дос таточно для признания его вменяемыми, и на этом основании, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность. Находя вину подсудимого в совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств доказанной полностью, суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст.116 ч.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не по влекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и по ст.119 ч.1 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что совершен- ные им преступления, не содержат повышенной общественной опасности, поскольку относятся к категории небольшой тяжести. Суд учитывает личность подсудимого, который отрицательно характеризуется, привлекался к административной и уголовной ответственности за совершение аналогичных действия, связанных с применением насилия. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Принимая во внимание отрицательные данные о личности подсудимого, его привлечение к административной и уголовной ответственности за совершение аналогичных действия, связанных с насилием над личностью, суд пришел к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от отбщества. По мнению суда именно такой вид наказания предупредит возможность совершения им новых преступлений. При назначении наказания суд учитывает имущественное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, возможность получения им заработной платы и иного дохода. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Приговор мирового суда Приполярного судебного участка г.Усинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прокопенко И.В. изменить. Исключить из его вводной части указание об осуждении Прокопенко И.В. ДД.ММ.ГГГГ Усинским городским судом Р.Коми по ст.163 ч.1 УК РФ, а из описательно-мотивировочной части указание о наличии в его действиях рецидива преступлений и признании этого обстоятельства отягчающим наказание. Признать Прокопенко И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.1,119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.116 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей; - по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Прокопенко И.В. лишение свободы сроком на 8 месяцев. Поскольку Прокопенко И.В. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, отрицательно характеризуется, при производстве дознания объявлялся в розыск, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения на содержание под стражей для этапирования к месту отбывания наказания, под стражу взять немедленно в зале суда. Срок наказания Прокопенко И.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Р.Коми через Усинский городской суд, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок и порядке, со дня вручения копии приговора. В случае подачи касационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок и порядке о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Решёткин С.Ю.