№ 10-3/12

Постановление

г. Усинск                         16 апреля 2012 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе: председательствующего судьи Аветисян Е.Г.,

при секретаре Осиповой Н.Г.,

с участием:

частного обвинителя - потерпевшей Р.,

подсудимого Рычкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Рычкова В.Н. на приговор мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Рычков В.Н., <данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере ... рублей,

УС Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска от ДД.ММ.ГГГГ Рычков В.Н. признан виновным в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Рычкову В.Н. назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере ... рублей.

Не согласившись с приговором, Рычков В.Н. обжаловал его в апелляционном порядке в Усинский городской суд РК, мотивировав тем, что телесных повреждений потерпевшей он не наносил, предполагая, что телесные повреждения она могла получить в ином месте, а также, что потерпевшая намеренно его оговаривает из мести.

В судебном заседании подсудимый поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ, около ... часов он пришел домой, с собой принес бутылку водки, прошел в комнату, где находилась потерпевшая, между ними произошел конфликт из-за того, что он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Во избежание развития конфликта, он прошел на кухню, где планировал распить принесенную с собой бутылку водки. Р. вызвала сотрудников полиции, которые забрали его и Р. в полицию. Телесные повреждения он Р. не наносил, за руки и плечи не хватал, в тот день он к ней вообще не прикасался. Считает, что потерпевшая его оговаривает, поскольку между ними длительные неприязненные отношения, связанные с квартирным вопросом.

Частный обвинитель - потерпевшая Р., пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и подсудимым произошел конфликт, при этом Рычков находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора, подсудимый подошел к ней, схватил ее руками за кисть и предплечье левой руки и с силой потянул на себя, после того, как она выкрутилась, подсудимый подошел к входной двери их квартиры, открыл ее настежь, снова подошел к ней, схватил правой рукой ее за шею, а левой рукой за кисть правой руки и силой потянул в сторону с целью выгнать ее из квартиры на лестничную площадку. После того, как она оттолкнула от себя подсудимого, она вызвала сотрудников полиции, которые забрали их обоих в полицию. От действий подсудимого у нее болело левое плечо, кисть левой руки, она испытала физическую боль. За медицинской помощью не обращалась.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела и дополнительно представленные подсудимым доказательства, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В ходе судебного разбирательства суд апелляционной инстанции проверил доказательства, исследованные мировым судьей, оценка которых на соответствие требованиям относимости, допустимости и достоверности сомнений не вызвала. Ходатайств об истребовании новых доказательств либо о вызове в суд свидетелей, от сторон не поступило.

Показания Р. объективно подтверждены данными об обращении в отделение полиции непосредственно после применения к ней насилия, а также актом судебно-медицинского освидетельствования №, подтвердившего, что обнаруженная у нее ДД.ММ.ГГГГ припухлость мягких тканей на передней поверхности левого предплечья в области лучезапястного сустава, могла явиться реакцией мягких тканей на механическое воздействие (сдавливание, удар и т.д.).

Как усматривается из материалов уголовного дела и протоколов судебных заседаний, в ходе судебного следствия мировым судьей исследованы все представленные сторонами доказательства, потерпевшая допрошена в соответствии с требованиями ст. 277, 278 УПК РФ, ее показания оценены в совокупности с иными доказательствами. Вывод мирового судьи о доказанности вины Рычкова В.Н. в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, основан на достаточной совокупности доказательств, подробно изложенных в приговоре, которым мировой судья дал надлежащую оценку. Оснований для оговора подсудимого частным обвинителем не установлено. Действительно, после ... между сторонами возникли напряженные отношения в плане жилищного вопроса, но разрешен он судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид и размер наказания являются соразмерными содеянному Рычковым В.Н. и отвечают принципам достаточности и справедливости, определены с учетом личности подсудимого, смягчающего наказание обстоятельства, имущественного положения подсудимого и его семьи, трудоспособного возраста и возможности подсудимого получать заработок.     

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367, 369 и 371 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Рычков В.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в доход государства в размере ... рублей, оставить без изменения, апелляционную жалобу Рычков В.Н. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В период срока кассационного обжалования, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе. либо предоставив такое ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления прокурора.

Судья                                                                                            Е.Г.Аветисян