Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усинск «15» июня 2010 года
Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Эфендиева М.А.,
при секретаре Жаравине Д.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Усинска Урсюзева А.В.,
представителя потерпевшего Канева А.В.,
подсудимого Ахмедова Н.А.,
защитника- адвоката Дуплеца Л.И., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ахмедова Н.А., Дата обезличена года рождения, проживающего по адресу : 1, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
Ахмедов Н.А. в период с Дата обезличена года до Дата обезличена года точная дата и время не установлены, имея умысел на совершение кражи имущества, принадлежащего ООО РТК «П.», вступил в преступный сговор с Ахмедовым Б.А. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, Ахмедов Н.А., действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору с Ахмедовым Б.А., находясь во внутреннем помещении буксира - толкача , , путем свободного доступа, тайно похитили судовой колокол, стоимостью ... рублей, принадлежащий ООО РТК «П.». С похищенным Ахмедов Н.А. и Ахмедов Б.А. скрылись с места преступления.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, Ахмедов Н.А. в период времени с Дата обезличена по Дата обезличена года, точная дата и время не установлены, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору с Ахмедовым Б.А. из внутреннего помещения буксира - толкача , расположенного на реке Уса возле речного причала, тайно похитили силовой кабель стоимостью ... рублей и газовую плиту стоимостью ... рублей, принадлежащие ООО РТК «П.», причинив своими действиями ООО РТК «П.» материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Представитель потерпевшего, государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению прокурора, из предъявленного подсудимому объема обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение». Суд находит мнение прокурора обоснованным и при оценке действий подсудимого руководствуется требованиями ч.8 ст. 246 УПК РФ, то есть исходит из того обвинения, которое было поддержано прокурором в судебном заседании.
После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый подержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.
Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает необходимым квалифицировать действия Ахмедова Н.А. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает, что совершенное им преступление не содержит повышенную общественную опасность, поскольку относится к категории средней тяжести.
Суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
С учетом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, руководствуясь принципом социальной справедливости наказания и достижения его цели, суд пришел к убеждению о возможности назначения Ахмедову Н.А. наказания в виде штрафа.
При назначении наказания суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработка и иного дохода, а так же трудоспособный возраст подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ахмедова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... рублей в доход государства.
В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ суд учитывает срок содержания под стражей Ахмедова Н.А. с Дата обезличена года по Дата обезличена года и смягчает назначенное наказание окончательно определив наказание Ахмедову Н.А. в виде штрафа в размере ... (...) рублей в доход государства.
Меру пресечения Ахмедову Н.А. - заключение под стражу отменить и освободить в зале суда.
Вещественные доказательства: газовую плиту и силовой кабель, находящиеся в камере хранения ОВД по г.Усинску, вернуть законному владельцу - Каневу А.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Эфендиев М.А.