Дело № 1-206/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усинск Дата обезличена года
Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Эфендиева М.А.,
при секретаре Жаравине Д.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Усинска – Загоняева В.Ю.,
подсудимого Савельева А.Д.,
защитника – адвоката Дуплеца Л.И., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дело в отношении
Савельева А.Д., Дата обезличена года рождения, проживающего по адресу: 1,
ранее судимого приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от Дата обезличена года по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением жилище, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также грабеж, то есть открытое хищение, совершенный с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершенны при следующих обстоятельствах.
Савельев А.Д, Дата обезличена года около ... часа, имея умысел на открытое хищение имущества Кравцовой В.А., подошел к входной двери комнаты Номер обезличен по адресу: 2 и ударил по ней ногой, с целью незаконного проникновения в данную комнату. После того как входная дверь открылась Савельев А.Д., незаконно против воли Кравцовой В.А., проник в ее комнату, где с целью отыскания и открытого хищения имущества, стал осматривать мебель в комнате, однако довести свой умысел до конца не смог, поскольку материальных ценностей им обнаружено не было.
Он же, Дата обезличена года около ... часа, имея умысел на открытое хищение чужого имущества Кравцовой В.А., подошел к входной двери комнаты Номер обезличен по адресу: 2 и ударил ногой входную дверь. После того как входная дверь открылась, незаконно против воли Кравцовой В.А. проник в комнату, подошел к шкафу, с полки которого совершил открытое хищение денежных средств в размере ... рублей, двух комплектов постельного белья, стоимостью ... рублей каждый, всего на сумму ... рублей, двух пары штор, не представляющих материальной ценности для потерпевшей, малахитовую шкатулку зеленного цвета, стоимостью ... рублей, в которой хранились бусы, выполненные из стекла красного цвета, стоимостью ... рублей.
Продолжая реализацию своего преступного умысла Савельев А.Д. подошел к холодильнику Кравцовой В.А., из которого открыто похитил продукты питания , которые материальной ценности для потерпевшей не представляют. Всего Савельев А.Д. похитил имущества на общую сумму ... рублей, тем самым причинив Кравцовой В.А. материальный ущерб.
Подсудимый Савельев А.Д. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Потерпевшие, государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый подержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, пришел к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.
Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку максимальное наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает необходимым квалифицировать действия Савельев А.Д. по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.
Сторонами не высказано сомнений в психической полноценности подсудимого, он на учете у психиатра и нарколога не состоит. Оценивая данные о личности подсудимого, его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенные подсудимым преступления содержат повышенную общественную опасность, поскольку относится к категории тяжких.
Суд учитывает личность подсудимого, , что по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает явки с повинной.
В качестве обстоятельства отягчающего наказание является рецидив преступлений.
С учетом тяжести содеянного подсудимым, всех данных о его личности, обстоятельств совершенных преступлений, повышенной общественной опасности действий подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости наказания, суд пришел к убеждению о необходимости исправления подсудимого в условиях реальной изоляции от общества, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и в связи с тем, что менее строгий вид наказания, не связанный с лишением свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания.
С учетом имущественного положения подсудимого, его отношение к содеянному, , суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
При определении вида исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, суд учитывает наличие рецидива в действиях подсудимого, однако он ранее не отбывал лишение свободы, поскольку уклонился от прибытия в колонию поселения для отбытия наказания по предыдущему приговору.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Савельева А.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ сроком на два года шесть месяцев, без штрафа.
по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ сроком на три года, без штрафа.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Савельеву А.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, без штрафа.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Усинского городского суда от Дата обезличена года, окончательно назначить Савельеву А.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Савельеву А.Д. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок наказания подсудимому исчислять с Дата обезличена года.
Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Вещественные доказательства: вещи и продукты питания, перечисленные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата обезличена года, переданные на ответственное хранение потерпевшей Кравцовой В.А., считать возвращенными законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок, в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Эфендиев М.А.