Дело № 1-152/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Усинск Дата обезличена года
Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Эфендиев М.А.
при секретаре Жаравине Д.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Усинска – Дядик С.А.,
подсудимого Чистякова И.В.,
защитника- адвоката Кочневой Н.А., предоставившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Чистяков И.В., Дата обезличена года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил заведомо ложные показания свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, в г.Усинске Республики Коми в помещении Усинского городского суда Республики Коми, расположенного в д.10 по ул. Ленина, в зале судебного заседания Номер обезличен при рассмотрении уголовного дела по обвинению Семенова И.В. в суде был допрошен в качестве свидетеля Чистяков И.В.. Перед началом допроса свидетель Чистяков И.В. был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, умышленно, из личной заинтересованности, совершил заведомо ложные показания свидетеля в суде, и в ходе допроса показал, что вечером Дата обезличена подсудимый находился у него дома на дне рождении и примерно в ... часов ... минут уехал на такси с Рубченко И.В. и Чистяковым И.В. в РЦ «...», где находился до ... часов. В соответствии с приговором Усинского городского суда Республики Коми от Дата обезличена года, показания свидетеля Чистякова И.В., данные им в суде, были полностью отвергнуты, поскольку они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам и даны Чистяковым И.В., с целью оказания помощи Семенову И.В. избежать уголовной ответственности.
Приговором Усинского городского суда Республики Коми от Дата обезличена года Семенов И.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ в том числе в том, что в период времени с ... до ... часа ... минут Дата обезличена года, совместно и по предварительному сговору с иным лицом, на лестничной площадке, возле кв. ... д. ... по ул. ... г. Усинска, напал на Ахиямова В.Х. с целью хищения его имущества. Осуществляя свой умысел, совместно с иным лицом, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес Ахиямову В.Х. многочисленные удары руками по голове. После чего, незаконно, против воли проживающих в ней лиц, проник внутрь квартиры. Используя в качестве оружия найденную там ножеточку, продолжая подавлять волю потерпевшего к сопротивлению, и применять насилие опасное для жизни и здоровья, нанес ею многочисленные удары по голове Ахиямова В.X. Этими своими противоправными действиями причинил последнему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ссадины на лице, которые в своей совокупности квалифицированы судебно-медицинским экспертом, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, не свыше 21 дня. Подавив волю потерпевшего к сопротивлению, Семенов И.В., совместно с иным лицом, открыто похитил из квартиры, принадлежащие Ахиямову В.Х. деньги и имущество на общую сумму ... рублей, причинив значительный ущерб потерпевшему.
Семенову И.В. было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, со штрафом в размере ... рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от Дата обезличена года, приговор Усинского городского суда Республики Коми от Дата обезличена года оставлен без изменений, а кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения.
В судебном заседании Чистяков И.В. вину в предъявленном обвинении не признал пояснив, что Дата обезличена года он вместе с Семеновым И.В. отмечал свой день рождение у себя дома. Далее примерно в ... часов ... минут он вызвал такси и вместе с Семеновым И.В. и Рубченко они поехали в РЦ «...». При допросе его в качестве свидетеля в суде, говорил правду и заинтересованности в оказании помощи Семенову И.В. избежать уголовной ответственности не имел.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля Коврижных Г.М., которая показала, что она работает в должности секретаря судебного заседания. В Дата обезличена года в здании Усинского городского суда, расположенного по адресу г. Усинск ул. Ленина д. 10, рассматривалось уголовное дело по обвинению Семенова И.В. В ходе судебного разбирательства в зале судебного заседания Номер обезличен был допрошен в качестве свидетеля Чистяков И.В., который перед допросом был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 307 УК РФ, о чем дал подписку. Суть данных Чистяковым И.В. показаний Коврижных Г.М. не помнит, так как прошло много времени.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:
- рапортом об обнаружении признаков преступления в котором следователь СО при ОВД по г. Усинску лейтенанта юстиции Петрова А.В. указывает о даче подсудимым заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в судебном заседании (л.д.2);
- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, в ходе которого в кабинете Номер обезличен ОВД по г.Усинску были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств бланк подписки свидетеля Чистякова И.В. и протокол судебного заседания, в ходе которого свидетель Чистяков И.В. дал показания. (л.д.50-51);
- копией подписки свидетеля Чистякова И.В. по уголовному делу Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которой, перед началом допроса, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. л.д.7);
- копией протокола судебного заседания по уголовному делу Номер обезличен, в котором отражены показания свидетеля Чистякова И.В. о нахождении вечером Дата обезличена вместе с Семеновым И.В. и не совершении последним преступления (л.д.8-37);
- копией приговора Усинского городского суда Республики Коми от Дата обезличена года в отношении Семенова И.В., согласно которому последний был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ. Показания свидетеля Чистякова И.В. данные им в судебном заседании о том, что весь вечер Дата обезличена., в том числе в период совершения преступления, Семенов И.В. находился с ними, были судом отвергнуты. Суд считает, что Чистяков И.В. в судебном заседании дал такие показания с целью оказания помощи Семенову И.В. избежать уголовной ответственности, в связи с тем, что они является давними знакомыми. (л.д.38-44);
- копией кассационного определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от Дата обезличена года, согласно которому приговор Усинского городского суда Республики Коми от Дата обезличена оставлен без изменений. (л.д. 45-47).
Исследованные по делу доказательства соответствуют требованиям относимости, допус-тимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора. Суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч.1 ст.307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда в отношении Семенова И.В. не вызывают сомнений, вследствие чего подпадают под действие преюдиции, и не требуют дополнительной проверки. Тем самым суд не усматривает основании для проведения в отношении Чистякова И.В. психолого – физиалогической экспертизы.
Ложные показания свидетеля Чистякова И.В. данные в судебном заседании о том, что весь вечер Дата обезличена года, в том числе в период совершения преступления, Семенов И.В. находился с ними, могли существенно повлиять на вынесение судебного решения. Вследствие предоставления неопровержимых доказательств, принятых судом за основу при постановлении приговора в отношении Семенова И.В., показания свидетеля Чистякова И.В. были судом отвергнуты. Указанные обстоятельства позволяют расценить показания свидетеля Чистякова И.В. осознающего последствия дачи ложных показаний, как носящие заведомо ложный характер.
Является необоснованными доводы защиты о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления не доказана. Указанное полностью опровергается приведенными в описательной части приговора доказательствами. Показания подсудимого суд отвергает и расценивает как способ защиты.
Суд считает, что у Чистякова И.В., имелся умысел и мотив для дачи заведомо ложных показаний, поскольку при рассмотрении уголовного дела в отношении Семенова И.В. в судебном заседании он пояснил, что последний является его давним знакомым. Тем самым ложные показания Чистяковым И.В. в суде были даны с целью помочь Семенову И.В. избежать уголовной ответственности.
Представленные стороной защиты в ходе судебного разбирательства документы подтверждающие факт совершение подсудимым телефонных переговоров Дата обезличена года, со службой такси с целью вызова автомашины, не свидетельствуют о том, что Семенов И.В. в это время находился вместе с ним, а так же не опровергают то, что Чистяковым И.В. в суде были даны заведомо ложные показания.
Сторонами не высказано сомнений в психической полноценности подсудимого. Оценивая данные о личности подсудимого и его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, где он сознавая и используя в полной мере свое право на защиту, помнил и достаточно детализировано воспроизводил, давал оценку своим действиям, суд признает, что представленных данных о личности подсудимого достаточно для признания его вменяемым, и на этом основании, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.
При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает, что совершенное им преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести.
Суд учитывает личность подсудимого, которая характеризуется по месту жительства и работы положительно.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено.
С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, отсутствия смягчающих и отягчавших наказание обстоятельств, Чистякову И.В. наказания в виде штрафа.
При назначении наказания суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработка и иного дохода, а так же трудоспособный возраст подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Чистякова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере ... рублей.
Меру пресечения Чистякову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: копию подписки свидетеля Чистякова И.В., копию протокола судебного заседания по уголовному делу Номер обезличен от Дата обезличена года – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть заявлено осужденным также в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Председательствующий Эфендиев М.А.