Дело № 1-138/10
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Усинск Дата обезличена года
Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Хаматдиновой Е.А.,
с участием:
государственного обвинителя Шпилева Е.А.,
подсудимого Султанова А.М.,
защитника подсудимого – адвоката Никитиной С.И., представившей ордер Номер обезличен и удостоверение Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Султанова А.М., Дата обезличена года рождения,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
Установил:
Подсудимый, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью граждан, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена около ... часов ... минут Султанов А.М., управляя автомобилем , государственный регистрационный знак Номер обезличен регион, на ... километре автодороги «...» Усинского района Республики Коми, проявляя преступную неосторожность, двигаясь в условиях плохой видимости без учета состояния дорожного покрытия по второстепенной дороге с прилегающей территории п. «...» в сторону автозаправочной станции Номер обезличен, при выезде на главную дорогу не принял должных мер к снижению скорости движения и обеспечению, тем самым, безопасности своего проезда, в результате выполняя поворот направо выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем , государственный регистрационный знак Номер обезличен регион, под управлением Л. При вождении автомобиля Султанов А.М., таким образом, нарушил требования п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает; требования п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения, при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части; п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. В результате небрежности, допущенной при вождении Султановым А.М., имевшим, в случае проявления должной внимательности и предусмотрительности, реальную возможность предотвратить наступление преступных последствий своих действий, произошло столкновение указанных автомашин, в котором водитель автомобиля Л. получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Пассажир автомобиля Р. получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Султанов А.М. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие Л. и Р. в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, согласились на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Султановым А.М. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.
С учетом изложенного, действия Султанова А.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Оценивая данные о личности подсудимого, его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания Султанова А.М. вменяемым, способным нести уголовную ответственность.
Определяя вид и размер наказания Султанову А.М., суд принимает во внимание, что им совершено неосторожное преступление небольшой тяжести, ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался, работает, в целом, положительно характеризуется по месту жительства и работы.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Султанова А.М., его раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Султановым А.М. преступления, принимая во внимание, что в результате его действий была создана угроза жизни и здоровью нескольких людей, суд пришел к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку при назначении иного более мягкого вида наказания не будет достигнута цель восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. В то же время, принимая во внимание неосторожную форму вины совершенного им преступления, личность виновного, его отношение к содеянному и последующее поведение, наличие положительной характеристики, суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без реальной изоляции от общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ об условном отбывании наказания.
Поскольку работа водителем является профессией подсудимого, с учетом фактических обстоятельств нарушения Султановым А.М. Правил дорожного движения Российской Федерации, его имущественного и семейного положения, в интересах ребенка, которого он воспитывает и содержит, суд не применяет предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Султанова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Султанову А.М. наказание считать условным с испытательным сроком один год 6 месяцев, возложив на него в этот период следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления данного органа место жительства и места работы, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Султанову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в кассационном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.А. Попов