Дело № 1-166/10
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Усинск 08 июня 2010 года.
Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Лариной Л.В.,
с участием:
государственного обвинителя Дядика С.А.,
подсудимого Рубченко И.В.,
защитника подсудимого – адвоката Кузнецовой И.А., представившей ордер Номер обезличен и удостоверение Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Рубченко И.В., Дата обезличена года рождения
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,
Установил:
Подсудимый дал заведомо ложное показание свидетеля в суде при следующих обстоятельствах.
При рассмотрении Усинским городским судом Республики Коми уголовного дела по обвинению С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний, желая воспрепятствовать осуществлению правосудия, преследуя цель помочь подсудимому, с которым находился в дружеских отношениях, избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, умышленно заведомо ложно свидетельствовал, что Дата обезличена вечером он с С. находился на дне рождения у Ч., после чего вместе, около ... часов, на такси поехали в РЦ «...». При этом показания Рубченко И.В. от Дата обезличена о том, что в момент преступления С. находился вместе с ним в другом месте, судом в приговоре в отношении С. были отвергнуты, поскольку противоречили исследованным по делу доказательствам.
В судебном заседании подсудимый Рубченко И.В. вину по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что его показания в суде Дата обезличена не являлись ложными, поскольку, как и на предварительном следствии, он рассказал только то, что имело место в его присутствии. А именно, что после ... часов Дата обезличена он и С. находились на дне рождения у Ч., где также находились родственники Ч Около ... часов он, С. и Ч. вызвали такси, на котором уехали в РЦ «...».
Несмотря на отрицание Рубченко И.В. своей вины в лжесвидетельстве, она в полной мере подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
В порядке ст. 307 УК РФ.
Вина Рубченко И.В. подтверждается также исследованными судом письменными материалами дела.
Дата обезличена и.о. прокурора г. Усинска направлен материал проверки в СО при ОВД по г. Усинску для решения вопроса об уголовном преследовании Рубченко И.В. по факту обнаружения в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде (л.д. 4-5).
Дата обезличена следователем СО при ОВД по г. Усинску Петровой А.В. был направлен рапорт об обнаружении в действиях Рубченко И.В. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде (л.д. 2).
Из протокола осмотра документов от Дата обезличена видно, что Рубченко И.В. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и подтвердил это своей росписью в осматриваемом бланке подписки свидетеля от Дата обезличена. Вместе с распиской был осмотрен протокол судебного заседания от Дата обезличена, в котором отражены показания Рубченко И.В. в суде (л.д. 8-28). Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 45).
В суде исследованы подписка свидетеля и протокол судебного заседания Усинского городского суда от Дата обезличена. Согласно данному протоколу, Рубченко И.В. свидетельствовал в суде о том, что Дата обезличена вечером он с С. находился на дне рождения у Ч., после чего около ... часов они на такси «...», серого цвета, поехали в РЦ «...», где он находился до ... часов, потом ушел (л.д. 74).
Приговором Усинского городского суда от Дата обезличена установлено, что в период времени, в который, как утверждал Рубченко И.В., они с С. находились у Ч., Семенов И.В., совместно с иным лицом, с целью хищения имущества А., нанес последнему многочисленные удары руками по голове на лестничной площадке возле квартиры ... дома ... по ул. ... г. Усинска, после чего незаконно проник в квартиру, где подобранной ножеточкой нанес многочисленные удары по голове А., чем причинил ему легкие телесные повреждения, после чего похитил из квартиры золотые изделия и мобильный телефон. В приговоре Усинского городского суда РК в отношении С. от Дата обезличена, показания Рубченко И.В., которые он дал в судебном заседании Дата обезличена, судом отвергнуты, как противоречащие исследованным судом доказательствам. При этом суд пришел к выводу, что Рубченко И.В. и С. являются давнишними знакомыми, и Рубченко И.В. дал такие показания с целью оказания помощи С. избежать уголовной ответственности (л.д. 29-35).
Приговор Усинского городского суда в отношении Семенова И.В. вступил в силу Дата обезличена (л.д. 36-40).
Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина Рубченко И.В. в даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде полностью доказана. Соответственно, действия Рубченко И.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ как заведомо ложное показание свидетеля в суде.
К показаниям подсудимого о том, что преступления он не совершал, в судебном заседании дал правдивые показания, суд относится критически, считая их направленными на избежание ответственности за совершенное преступление, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, в частности вступившим в законную силу приговором Усинского городского суда в отношении С., протоколом судебного заседания по данному делу, показаниями свидетеля К., исследованными письменными доказательствами. При этом вина Рубченко И.В. бесспорно доказана приведенными выше допустимыми доказательствами и сомнений не вызывает. Кроме того, суд, исходя из положений ст. 90 УПК РФ, не дает оценку обстоятельствам, имевшим место Дата обезличена, на которые подсудимый ссылается в обоснование своей невиновности, поскольку они в полной мере установлены вступившим в силу приговором Усинского городского суда от Дата обезличена.
Рубченко И.В. в ходе судебного следствия разъяснялись обязанность свидетеля правдиво рассказать об известных ему обстоятельствах, и ответственность за ложное свидетельство. Поэтому, в действиях Рубченко И.В., при даче показаний в судебном заседании Дата обезличена, имелся прямой умысел на воспрепятствование деятельности правосудия, поскольку его показания были направлены на уход Семёнова И.В. от ответственности за совершенное преступление, так как ложно свидетельствовали об отсутствии в действиях последнего состава преступления, а, следовательно, могли повлечь оправдание лица, виновного в совершенном преступлении.
Оценивая данные о личности подсудимого, суд находит их достаточными для признания Рубченко И.В. вменяемым, способным нести уголовную ответственность.
Определяя вид и размер наказания Рубченко И.В., суд учитывает, что им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, ранее он не судим, положительно характеризуется, работает, учится в ВУЗе, оплачивает получение высшего образования, проживает с матерью и братом, принимает участие в оплате коммунальных услуг и иных семейных расходов.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Рубченко И.В., по делу не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Рубченко И.В. преступления, обстоятельства его совершения, совокупность данных о личности виновного, суд приходит к выводу, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо и достаточно назначение наказания в виде штрафа. Определяя конкретный размер штрафа, суд учитывает личность подсудимого, находящегося в трудоспособном возрасте, не имеющего хронических заболеваний, род его трудовой деятельности, имущественное и семейное положение, возможность получения Рубченко И.В. заработной платы и иных доходов.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Рубченко И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Меру пресечения Рубченко И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства – бланк подписки свидетеля, протокол судебного заседания, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Д.А. Попов