Дело № 1- 175/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Усинск Дата обезличена
Усинский городской суд Р.Коми в составе председательствующего судьи Решеткина С.Ю.,
при секретаре Коврижных Г.М.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Усинска Дядик С.А.,
подсудимого Матинян М.А.,
его защитника адвоката Никитиной С.И., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
законного представителя потерпевшего М
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Матинян М.А. Дата обезличенарождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
Матинян М.А., в период времени с ... часов до ... часов Дата обезличена находясь на участке автодороги, напротив д.... СОТ «...» Усинского р-на Р.Коми, управляя технически исправной а/м «...», проявляя преступную самонадеянность, без достаточных на то оснований, надеясь предотвратить возможность наступления общественно опасных последствий, не приняв мер предосторожности для предотвращения самопроизвольного движения автомобиля, покинул свое место водителя, чем нарушил п. 12.8 Правил дорожного движения, разрешающий водителю покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, в результате чего указанный автомобиль начал самопроизвольное движение вперед и совершил наезд на пешехода Т., чем последнему были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела с разрывами внутренних органов, открытого вывиха правого лучезапястного сустава и разрывами сочленений костей таза с деформацией тазового кольца, осложнившейся травматическим шоком, квалифицированные судебно-медицинским экспертом как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае повлекшие смерть потерпевшего.
Подсудимый Матинян М.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Законным представителем потерпевшего М заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого морального вреда в размере ... тысяч рублей в связи с потерей близкого человека.
Подсудимым иск признан полностью.
Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что данное уголовное дело возможно рассмотреть в особом порядке, поскольку максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает, что совершен- ное им преступление не содержит повышенной общественной опасности, поскольку относится к категории средней тяжести.
Суд учитывает личность подсудимого, который положительно характеризуются.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает наличие двоих малолетних детей на иждивении, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также помощь в организации похорон умершего.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд пришел к убеждению, о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, поскольку в результате его действий наступила смерть человека.
Суд считает, что иск М о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку от действий подсудимого наступила смерть близкого ей человека.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Матинян М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год.Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.
Для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания осужденному явиться в территориальный орган исполнения наказаний УФСИН России по Кировской области через УИИ г. по месту жительства (г.Киров).
Срок наказания исчислять со дня прибытия Матинян М.А. в колонию-поселение.
Зачесть в срок наказания из расчета 1 день за один день время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа исполнения наказания УФСИН России по Кировской области.
Гражданский иск М удовлетворить.Взыскать с Матинян М.А. компенсацию морального вреда в пользу М в размере ... тысяч рублей.
Взыскать с Матинян М.А. государственную пошлину в размере ... рублей в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденным в тот же срок и порядке со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Решеткин С.Ю.