Дело № 1-246/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Усинск Дата обезличена года
Усинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Эфендиева М.А.,
при секретаре Жаравине Д.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усинска Дядик С.А.,
подсудимого Наместникова А.Н.,
защитника адвоката Алиева Р.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Наместникова А.Н., Дата обезличена года рождения,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Наместников А.Н. Дата обезличена года около ... часов ... минут, находясь возле дома Номер обезличен по ул. ... в г. Усинске РК, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, в присутствии посторонних граждан, открыто, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что потерпевший Д. не может воспрепятствовать его противоправным действиям, выхватил из чехла, закрепленного на поясном ремне последнего сотовый телефон, принадлежащий Д., с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив последнему материальный ущерб в размере ... рублей.
Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Потерпевший, государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что данное уголовное дело, возможно рассмотреть в особом порядке, поскольку максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Сторонами не высказано сомнений в психической полноценности подсудимого, . Сведений о личности подсудимого и его поведение во время судебного разбирательства достаточно для признания его вменяемым, и способной нести уголовную ответственность.
При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает, что совершенное им преступление не содержит повышенную общественную опасность, поскольку относится к категории средней тяжести.
Суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, соседями характеризуется положительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом тяжести содеянного подсудимым, данных о его личности, обстоятельств совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом социальной справедливости наказания, суд пришел к убеждению о возможности исправления Наместникова А.Н. без реальной изоляции от общества и под условием добросовестного исполнения возложенных судом обязанностей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Наместникова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Наместникову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, в период которого возложить на осужденного обязанности: периодически являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не изменять без уведомления указанного специализированного государственного органа постоянного место жительства.
Меру пресечения Наместникову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: сотовый телефон , находящийся при уголовном деле, возвратить потерпевшему Д. по вступлению приговора в законную силу.Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Эфендиев М.А.