Дело № 1-242/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Усинск Дата обезличена года
Усинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Эфендиева М.А.,
при секретаре Жаравине Д.В.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Усинска Урсюзева А.В.,
подсудимого Канева В.В.,
защитника - адвоката Кочневой Н.А. предоставившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Канева В.В., Дата обезличена года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ. Нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
Канев В.В. в период времени с Дата обезличена по Дата обезличена года, более точное время не установлено, умышленно, не имея соответствующего разрешения на право приобретения взрывчатых веществ метательного действия, незаконно приобрел данное вещество, которое в соответствии с заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года является порохом марки «...», относящимся к категории взрывчатых веществ метательного действия, объемом ..., после чего незаконно хранил данный порох в доме Номер обезличен, по ул. ..., до момента изъятия сотрудниками милиции.
При этом Канев В.В. имея ранее объективную возможность добровольно сдать незаконно приобретенное им взрывчатое вещество, либо сообщить об этом сотрудникам милиции, добровольно вышеуказанное вещество не выдал и о нем не сообщил, а умышленно продолжал незаконно хранить взрывчатое вещество до момента изъятия сотрудниками милиции.
Он же, Дата обезличена года, около ... часов в селе, находясь в д.... по ул. ..., на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с И. имея умысел на причинение последней физической боли, нанес последней несколько ударов в область головы, после чего повалил её на диван и обхватил шею руками, душил, тем самым причинил сильную физическую боль, моральные страдания.
Он же, Дата обезличена года около ... часов в селе, находясь в д... по ул. ..., на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с И. имея цель запугать последнюю, высказал в её адрес угрозы убийством, при этом чтобы подкрепить свои противоправные действия, нанес несколько ударов рукой в область головы И, после чего повалив её на диван и обхватив шею руками, душил, а так же демонстрировал огнестрельное оружие. От высказываемых Каневым В.В. угроз убийством И испугалась, восприняв их как реально осуществимые, так как при их высказывании Канев В.В. находился в состоянии агрессии, демонстрировал огнестрельное оружие, также значительно превосходил её в физической силе.
Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Потерпевшая, государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый подержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, пришел к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.
Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку максимальное наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает необходимым квалифицировать действия Канева В.В. по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы
Оценивая данные о личности подсудимого, его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенные подсудимым преступления не содержат повышенной общественной опасности, поскольку относятся к категории небольшой и средней тяжести.
Суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
С учетом тяжести содеянного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости наказания, суд пришел к убеждению возможности исправления Канева В.В. без реальной изоляции от общества, и под условием добросовестного исполнения возложенных судом обязанностей.
Принимая во внимание имущественное положения подсудимого и его отношение к содеянному, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.
При назначении основного наказания в виде штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработка и иного дохода, а так же трудоспособный возраст подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Канева В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.222, ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год, без штрафа, по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев,по ч.1 ст.116 УК РФ в штрафа в размере ... рублей в доход государства.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний окончательно назначить Каневу В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, со штрафом ... рублей в доход государства.
На основании ч.1 ст.119 УК РФ считать условным с испытательным сроком один год, в период которого возложить на осужденного обязанности: периодически являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не изменять без уведомления указанного специализированного государственного органа постоянного место жительства.
Наказание по ч.1 ст.116 УК РФ, в виде штрафа в размере ... рублей в доход государства исполнять самостоятельно. Меру пресечения Каневу В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.Вещественные доказательства: ружье, патроны ... штуки, банка пороха «...» переданные на ответственное хранение в камеру хранения ДЧ ОВД по г.Усинску, передать в ХОЗО МВД по РК по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Эфендиев М.А.