Дело №1-289/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усинск Дата обезличена
Усинский городской суд Р.Коми в составе председательствующего судьи Решеткина С.Ю.
при секретарях Коврижных Г.М. и Бабаевой А.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Усинска Р.Коми Кожанова С.Б.,
подсудимого Бану Л.Д.,
защитника адвоката Дуплеца Л.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевшего Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бану Л.Д. Дата обезличена рождения, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Бану Л.Д., в Дата обезличена., с территории производственной базы ООО ТК «...», расположенной по ул.... г.Усинска Р.Коми, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Д. самоходные машины марки ..., стоимостью по ... рублей, всего на общую сумму ... рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.
Он же, там же, тем же способом, в Дата обезличена., тайно, из корыстных побуждений, похитил из офиса ООО ТК «...» принадлежащие Д. морозильную камеру «...» стоимостью ... руб., микроволновую печь «...» стоимостью ... руб., холодильник «...» стоимостью .... руб., а всего на общую сумму ... рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.
Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснил, что Дата обезличена собственники ООО ТК «...» Р. и Д. устно предложили ему перебраться на территорию их базы со всем своим имуществом и оплачивать все текущие расходы по ее содержанию. С этим предложением согласился. Перевез на территорию базы своих ... а\м, зап.части и 2 балка. Арендную плату не платил. Р. и Д. после этого нуждами базы практически не занимались. Деньгами, которые ему направлял Д. переводами, по указанию потерпевшего, погашал кредиты общества в банковских учреждениях, выплачивал заработную плату работникам базы, оплачивал расходы по содержанию базы. Получил ... а\м ..., которые направил потерпевший из средней полосы. Дата обезличена сдал их в металлолом без ведома собственника, а полученные деньги потратил на нужды базы и заработную плату работникам. Холодильник, морозильную камеру, СВ печь, в краже которых его обвиняют, эксплуатировал для нужд своих собак, которые охраняли базу. Из-за этого холодильник пришел в негодность, сдал его в ремонт. Морозильную камеру и печь отвез в гараж отца, где использовал для тех же нужд. Почему не вернул их собственнику, не ответил.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего Д., пояснившего, что является учредителем ООО ТК «...» с Р.. Дата обезличена познакомился с Бану. По устному договору подсудимый стал ставить на базу свою технику, без арендной платы, и оплачивать расходы по содержанию базы: свет, газ, воду. Трудоустроен в «...» подсудимый не был. В начале Дата обезличена выехал из Усинска. Присматривать за базой остался Бану. Ему передал ключи от кабинетов и помещений базы. На базе остались его ... а/м марки ..., которые приобрел в Дата обезличена по ... руб. каждая. Распоряжаться ими Бану не разрешал. В Дата обезличена периодически приезжал в г.Усинск. Деньги на содержание базы регулярно перечислял до Дата обезличена. В Дата обезличена сделал факсимиле своей подписи, оставил главному бухгалтеру. По приезду в Дата обезличена обнаружил, что с территории базы пропали принадлежащие ему ... а/м ..., сейф с документами на них, печать ООО ТК «...», факсимиле с его подписью. От В. узнал, что а/м пропали в Дата обезличена. В Дата обезличена выписал доверенность на Бану с правом постановки и снятия с учета, раскредитования машин, которые собирался приобрести в Дата обезличена. Она не распространялась на те ... а/м ....
Показаниями свидетеля В., пояснившего, что с Дата обезличена работал на базе ООО ТК «...», директором был Д., соучредителем Р.. Дата обезличена подсудимый пригнал на базу свою технику. Д. сообщил, что подсудимый будет старшим по базе, чтобы он выполнял его требования. В конце Дата обезличена Д. привез ... а/м ..., сказал что собирается их продать. На базу их привез Бану. Дата обезличена работники базы распилили одну автомашину. По чьему указанию, не знает. После отпуска в Дата обезличена Д. интересовался состоянием этих а\м. Бану, услышав это, сказал, чтобы он сообщил Д., что машины на месте, он так и сказал, хотя машин на территории базы уже не было. Позже узнал, что все машины сданы в пункт приема металла. Д. высылал лично ему ... рублей заработной платы, говорил, что ... рублей на эти цели выслал Бану. Подсудимый пояснил, что эти деньги потратил на нужды базы. На территории базы стоял транспорт подсудимого и арендатора, жили работники подсудимого.
Показаниями свидетеля И.., пояснившего, что Дата обезличена в пункт приема металлолома ООО «...» обратился подсудимый, хотел сдать ... машины, предоставил копии до кументов на них, пояснил, что сам не приедет, будет сдавать его представитель. От мастера узнал, что были приняты ... машины как лом.
Показаниями свидетеля Г., пояснившего, что является коммерческим директором ООО «...». В Дата обезличена к нему обратился подсудимый с просьбой занять денег в сумме ... рублей для оплаты электроэнергии базы ООО ТК «...». Перечислили эту сумму на счет ООО «Коми энергосбытовая компания».
Показаниями свидетеля М., пояснившего, что Дата обезличена его жена арендовала часть базы ООО ТК «...» за ... рублей в месяц по договору субаренды с Бану. Он лично с Дата обезличена до Дата обезличена передал Бану за аренду деньги в сумме более .... Других арендаторов территории базы ООО ТК «...» в указанный период не было.
Свидетель А., показания которой оглашены с согласия сторон, показала, что в Дата обезличена занималась систематизацией бухгалтерских документов ООО ТК «...». У общества имелась задолженность.
Свидетель П., показания которой оглашены с согласия сторон, на следствии по яснила, что Дата обезличена Д. продал квартиру и она, по его просьбе перевозила вещи Д. на базу. Среди перевезенных вещей были, и морозильная камера, и холодильник, и микроволновая печь.
Вина подсудимого подтверждается документами: заявлением потерпевшего о краже-т.1л.д. 6, сведениями о праве собственности потерпевшего на транспортные средствал.д.9-40, копией устава и иных документов ООО ТК «...», согласно которых подсудимый собст венником общества не являетсял.д.42-60, протоколом осмотра места происшествия-территории базы ООО ТК «...», согласно которого а\м потерпевшего на ней нет л.д.84-95, протоколом осмотра места происшествия-территории ЗАО «УПТК ...», согласно которому на территории обнаружены две а\м МАЗ номера шасси которых совпадают с номерами шасси в документах, представленных потерпевшимл.д.98-102, расписками подсудимого о получении денег от М. за аренду территории ООО ТК «...»л.д.108-111, протоколом явки с повинной подсудимого, в котором он сообщает об обстоятельствах совершенной кражи-т.2л.д.98-99, протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в гараже обнаружены похищенные вещи л.д.102-106, протоколом выемки документов об субаренде М. и Бану, согласно которым первая уплачивает последнему ежемесячно с Дата обезличена ... рублей за субаренду территории базы ООО ТК «...»л.д.162-201.
Исследовав доказательства по делу, оценив каждое их них с точки зрения допустимости, достоверности, относимости, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении им преступлений, указанных в описательной части приговора.
В основу приговора суд кладет показания потерпевшего о краже его имущества в Дата обезличена., свидетеля В. о том, что в это период времени работники базы распилили а\м потерпевшего, и по указанию подсудимого сказал потерпевшему, что его а\м на месте. Показаниями свидетеля И. о том, что представитель подсудимого в тот же период времени сдал как лом металла ... а\м. Свидетель М. пояснил, что с Дата обезличена до Дата обезличена подсудимому передавались ежемесячно деньги в сумме по ... рублей за аренду территории базы. Свидетель П. пояснила, что на территорию базы ею перевозились вещи потерпевшего: холодильник, морозильная камера и микроволновая печь. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, в достаточной мере детализированы, подтверждаются иными доказательствами, в частности заявлением потерпевшего о краже и протоколом явки подсудимого с повинной, в которой он сообщает обстоятельства совершенного хищения, а также признательными показаниями подсудимого о совершении им кражи имущества потерпевшего, и иными доказательствами.
Оснований для оговора и самооговора судом не установлено, не названы они и подсудимым.
Суд считает, что подсудимым совершены две самостоятельные кражи имущества потерпевшего, поскольку объекты посягательства и время хищений различны.
Суд считает, что подсудимый совершил именно кражи чужого имущества, а не самоуправство, поскольку потерпевший не разрешал и не поручал ему распоряжаться своим имуществом, а подсудимый, тайно, из корыстных целей, без ведома потерпевшего похитил его и распорядился по своему усмотрению. Подсудимый не являлся ни собственником, ни работником ООО ТК «...», расположил свое имущество на территории базы данного общества по собственной инициативе, выполнял некоторые поручения собственников общества также по собственной инициативе. Поэтому суд считает, что выполнение этих действий подсудимым не имеет никакого отношения к совершенным им кражам, поскольку наличие данных поручений не предоставляло ему права похищать и распоряжаться чужим имуществом.
Суд считает, что подсудимый совершил кражи с причинением значительного ущерба потерпевшему, поскольку действиями подсудимого ему причинен ущерб значительно превышающий его месячный доход, на момент совершения краж.
Сторонами не высказано сомнений в психической полноценности подсудимого. Оценивая данные о личности подсудимого, его поведение во время предварительного расследования и судебного заседания, когда он осознавая и используя в полной мере свое право на защиту, помнил, воспроизводил и давал оценку своим действиям, суд признает, что представленных данных о личности подсудимого достаточно для признания его вменяемым и на этом основании суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.
Находя вину подсудимого в совокупности всех исследованных в судебном заседании дока зательств доказанной полностью, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ст.158 ч.2 п.в УК РФ (эпизоды от Дата обезличена и Дата обезличена.) как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении размера и вида наказания суд учитывает, что совершенные подсудимым преступления не содержат повышенной общественной опасности, поскольку отнесены законом к категории средней тяжести.
Суд учитывает личность подсудимого, который положительно характеризуется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества.
Суд считает возможным взыскать с подсудимого расходы по оплате услуг защитника Дуплеца Л.И. в сумме ... руб. по его защите в ходе предварительного расследования, поскольку тот является трудоспособным, и взыскание такой суммы не отразится существенно на положении лиц находящихся на его иждивении.
Руководствуясь ст.ст. 131-132, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бану Л.Д. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.в УК РФ (эпизод от Дата обезличена и Дата обезличена.) и назначить ему наказание за каждое в виде штрафа в размере ... рублей в доход государства.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сло- жения наказаний окончательно назначить Бану Л.Д. наказание в виде штрафа в размере ... рублей в доход государства.
Меру пресечения подсудимому отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Бану Л.Д. расходы по оплате услуг адвоката Дуплеца Л.И. в сумме ... руб. в доход государства.
Вещественные доказательства: ... а\м ..., находящиеся на базе ЗАО УПТК «...», морозильную камеру и микроволновую печь, находящиеся на хранении Бану Л.Д., вернуть собственнику.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае по дачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок и порядке ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Решеткин С.Ю.