Дело № 1-240/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Усинск Дата обезличена года
Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Эфендиева М.А.,
при секретаре Жаравине Д.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усинска Шпилева Е.А.,
потерпевшей К.,
подсудимого Косташ А.Н.,
защитника - адвоката Дьячкова А.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Косташ А.Н., Дата обезличена года рождения,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около ... часов, точное время не установлено, Косташ А.Н. находясь в помещении квартиры Номер обезличен д.... по ул. ... г. Усинска Республики Коми, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, похитил сотовый телефон марки ..., принадлежащий гражданке К., стоимостью ... рублей. С похищенным имуществом Косташ А.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив К. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
Подсудимый Косташ А.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Потерпевшая, государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый подержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, пришел к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.
Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает необходимым квалифицировать действия Косташ А.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Оценивая данные о личности подсудимого, его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление не содержит повышенной общественной опасности, поскольку относится к категории средней тяжести.
Суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает рецидив преступлений.
С учетом тяжести содеянного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости наказания, суд пришел к убеждению о необходимости исправления Косташ А.Н. в условиях реальной изоляции от общества, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, и в связи с тем, что менее строгий вид наказания, не связанный с лишением свободы не сможет обеспечить достижение цели наказания.
Принимая во внимание имущественное положения подсудимого и его отношение к содеянному, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничение свободы.
Потерпевшей К. в ходе предварительного расследования был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере ... рублей и компенсации морального вреда в сумме ... рублей.
В ходе судебного разбирательства К. поддержала свои требования только в части заявленного ей иска о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере ... рублей.
Суд считает, что заявленный потерпевшей в ходе судебного разбирательства гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ, так как ущерб ей причинен умышленными противоправными действиями подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Косташ А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Косташ А.Н. в виде заключения под стражей оставить без изменения.
Срок наказания Косташ А.Н. исчислять с Дата обезличена года.
Зачесть в срок отбытия наказания период содержания Косташ А.Н. под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Гражданский иск К. удовлетворить.
Взыскать с Косташ А.Н. в пользу К. материальный ущерб в размере ... рублей.
Взыскать с Косташ А.Н. государственную пошлину в размере ... рублей в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Эфендиев М.А.