Дело № 1-333/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усинск ДД.ММ.ГГГГ
Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Эфендиева М.А.,
при секретаре Жаравине Д.В.,
с участием государственного обвинителя прокуроры г. Усинска - Козак Г.А.,
подсудимого Канева А.Ф.,
защитника адвоката Никитиной С.И., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Канева А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
В период времени с ... до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, в с.... Усинского района Республики Коми Канев А.Ф., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому № по ул. ..., путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проник в коридор указанного дома, откуда тайно похитил алюминиевую флягу объемом ... литров, стоимостью ... рублей, принадлежащую К. Завладев похищенным имуществом Канев А.Ф. скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым К. имущественный ущерб на сумму ... рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов до ... часов в с.... Усинского района Республики Коми Канев А.Ф., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к квартире № дома № по ул. ..., путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проник в данную квартиру, откуда тайно похитил два мешка картошки общим весом ... килограмм, общей стоимостью ... рублей, принадлежащие Т. Завладев похищенным имуществом Канев А.Ф. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Т. имущественный ущерб на сумму ... рублей.
Канев А.Ф. вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
После изложения государственным обвинителем предъявленного Каневу А.Ф. обвинения, подсудимый подержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку максимальное наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Канева А.Ф. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, (в отношении потерпевшей Т.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Сторонами не высказано сомнений в психической полноценности подсудимого. Канев А.Ф. Оценивая данные о личности подсудимого, его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность.
При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает, что совершенные им преступления содержат повышенную общественную опасность, поскольку относятся к категории тяжких.
Суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, размер ущерба причиненного потерпевшим, преступными действиями Канева А.Ф.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд учитывает явку с повинной по каждому преступлению.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
С учетом тяжести содеянного подсудимым, данных о его личности, обстоятельств совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом социальной справедливости наказания, суд пришел к убеждению о возможности исправления Канева А.Ф. без реальной изоляции от общества под условием добросовестного исполнения возложенных судом обязанностей.
С учетом имущественного положения подсудимого и его отношения к содеянному, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Канева А.Ф. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года два месяца;
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года два месяца;
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Каневу А.Ф. наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, возложив на осужденного в период испытательного срока обязанности: периодически являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не изменять без уведомления указанного специализированного государственного органа постоянного место жительства.
Меру пресечения Каневу А.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - алюминиевую флягу объемом ... литров, переданную на хранение К., считать возвращенным законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Эфендиев М.А.