Дело № 1- 262/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усинск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Усинского городского суда Республики Коми Эфендиев М.А.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Усинска Урсюзева А.В.,
подсудимого Байрамова Д.Ш..,
потерпевшего Ш., его законного представителя Е.,
законного представителя потерпевшего Л. – Н.,
защитника – адвоката Алиева Р.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Жаравине Д.В.
рассмотрев уголовное дело в отношении:
Байрамова Д.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого иму-щества под угрозой применения насилия, с применением насилия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Байрамов Д.Ш. ДД.ММ.ГГГГ, около ... часов ... минут, в городе Усинске Республики Коми, находясь на втором этаже здания «...», расположенного по адресу улица ... дом №, имея умысел на совершение вымогательство, незаконно высказал Р. и Ш. требование передачи ему денежных средств в сумме ... рублей. Свои требования Байрамов Д.Ш. сопровождал высказыванием в адрес Р. и Ш. угроз применения к ним физического насилия. Данные угрозы Р. и Ш. восприняли реально и опасались осуществления угроз, так как Байрамов Д.Ш. физически сильнее их и вел себя агрессивно. Кроме того с целью подтверждения своих намерений, Байрамов Д.Ш. умышленно применил в отношении Р. физическое насилие, а именно нанес последнему один удар рукой в область головы, причинив своими преступными действиями Р. физическую боль и моральные страдания.
Подсудимый Байрамов Д.Ш. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Потерпевшие, их законные представители, государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый подержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, пришел к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.
Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.
Сторонами не высказано сомнений в психической полноценности подсудимого. Оценивая данные о личности подсудимого, его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление содержит повышенную общественную опасность, поскольку относится к категории тяжких.
Суд учитывает личность подсудимого, которой по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы характеризуется отрицательно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом тяжести содеянного подсудимым, данных о его личности, обстоятельств совершенного преступления, руководствуясь принципом социальной справедливости наказания, суд пришел к убеждению о возможности исправления Байрамова Д.Ш. без реальной изоляции от общества и под условием добросовестного исполнения возложенных судом обязанностей.
Поскольку подсудимым совершены действия корыстной направленности, суд считает возможным назначить Байрамову Д.Ш. дополнительное наказание в виде штрафа, без ограничение свободы. Размер штрафа судом определяется с учетом трудоспособности подсудимого, реальной возможности получения им заработка и иного дохода.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Байрамова Д.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев со штрафом в доход государства в размере ... рублей.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Байрамову Д.Ш. наказание по основной мере считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев, в период которого возложить на осужденного обязанности: периодически являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не изменять без уведомления указанного специализированного государственного органа постоянного места жительства, не совершать правонарушений.
Меру пресечения Байрамову Д.Ш. в виде домашнего ареста, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Эфендиев М.А.