Дело № 1-18/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усинск ДД.ММ.ГГГГ
Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Эфендиева М.А.,
при секретаре Жаравине Д.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Усинска Богацкой О.Н.,
потерпевшей Ф.,
подсудимого Филиппова Д.П.,
защитника -адвоката Романова С.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Филиппова Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов до ... часов, в доме № по ул. ... с. ... Усинского района Республики Коми между Филипповым Д.П. и В. произошла словесная ссора, в ходе которой у Филиппова Д.П. на почве личных неприязненных отношений к В., возникших по мотивам ревности, возник преступный умысел, направленный на причинение В. тяжких телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... до ... часов, точное время не установлено, Филиппов Д.П., находясь в доме № по ул. ... с.... Усинского района Республики Коми, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, произвел один удар ногой, обутой в ботинок, по жизненно важному органу - голове В., после чего Ч., пресекая преступные действия Филиппова Д.П., вмешался в конфликт, затем Филиппов Д.П. покинул дом В.
Также ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов до ... часов Филиппов Д.П., снова придя в дом В. и находясь в коридоре дома расположенного по адресу: Республика Коми Усинский район с. ... ул. ... д.№, продолжая реализовывать возникший у него преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений В., действуя умышленно, осознавая преступный характер и противоправность своих действий, нанес по жизненно важному органу - голове и телу потерпевшей В. не менее 21 удара кулаками и ногами.
Всего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов до ... часов Филипповым Д.П., умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений В., было нанесено последней не менее 22 ударов кулаками и ногами по жизненно важному органу - голове и телу, в результате чего Филипповым Д.П. В. были причинены следующие телесные повреждения:
закрытая черепно-мозговая травма с кровоподтеками лица (3), кровоизлиянием под кожно-мышечный лоскут головы, кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку и перелом пирамиды правой височной кисти, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни:
множественные кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки (4), на правом и левом плечах (5), левом локтевом суставе (1), левом предплечье (1), правом и левом бедрах (6), на правом и левом коленных суставах (2), на правой и левой голени (2), которые квалифицируются при жизни, как по отдельности, так и в совокупности, как не причинившие вреда здоровью.
От полученных телесных повреждений В. скончалась в реанимационном отделении Усинской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ. Непосредственной причиной смерти В. явилась закрытая черепно-мозговая травма с кровоподтеками лица, кровоизлиянием под кожно-мышечный лоскут головы, кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку и переломом пирамиды правой височной кости.
При этом, умыслом Филиппова Д.П. не охватывалась возможность наступления смерти потерпевшей В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, он, учитывая множественность нанесенных ударов по жизненно важному органу - голове потерпевшей, должен был и мог предвидеть последствия в виде смерти потерпевшей В.
В судебном заседании Филиппов Д.П. вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что с В. и дочерью проживал с ДД.ММ.ГГГГ. В одной половине дома жили они, а во второй - Л. и Ч., последний заходил к ним в гости и они выпивали. ДД.ММ.ГГГГ он с В. поссорился и жил у матери. ДД.ММ.ГГГГ в ... часов он шел в магазин, встретил К. и пошел к тому в гости, где они употребляли спиртное. Позже он вместе с К. пришел к В. за деньгами, у которой в гостях уже находился Ч., они распивали спиртное. В доме находился 5-10 минут между ним и В. возникла ссора, в ходе которой он один раз ударил ногой в правую сторону ее лица ниже глаза, Ч. заступился за нее, а он забрав деньги и вместе с К. ушел. Спустя 2 часа от У. узнал, что В. хочет утопить свою дочь в колодце и велела ему забрать к себе девочку. Дочь В. он отвел к своей матери, а затем до 20 часов вечера распивал спиртное у К. Далее приехав домой на велосипеде, он увидел, что дома находились две его сестры, мать, а также Т. и М.. Со слов сестры узнал, что им звонила В. и интересовалась своей дочерью. Затем вечером того же дня он вместе с сестрой пришел к В., когда зашли в дом, увидели, Ч. лежащего на диване, а В. лежащую на полу в коридоре, телесных повреждений не ней не было. О том, что ударил В., рассказал, своей сестре. В ... часа был на дискотеке. Домой возвращался с Л., которая предложила зайти к В.. Пройдя в дом последней, они увидели В. лежащую на полу, он обратил внимание, что у В. имелись телесные повреждения на бедрах и на лице. После чего он вызвал фельдшера и пока его ждали, вместе с Л. занесли В. в дом, через 5 минут пришла фельдшер, которой он все объяснил и ушел домой. Утром его мать сообщила, что В. на вертолете увезли в больницу.
До того как им была написана явка с повинной, следователь вызвал и сказал, что собранные доказательства подтверждают, что преступление совершил он и велел написать ему явку с повинной объяснив, что срок получит поменьше. При написании явки адвокат не присутствовал и в ходе следствия он отказался от данной им явки с повинной. Также пояснил, что у него имеется травма головы, ему проводили трепанацию черепа, после чего у него появились вспышки ярости и приступы эпилепсии, после которых он практически ничего не помнит.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Ф., пояснила, что с подсудимым знакома с ДД.ММ.ГГГГ. Ее дом и дом В. расположены, примерно в 200 метрах друг от друга. В. и подсудимый знакомы с ДД.ММ.ГГГГ, раньше у них были хорошие отношения. Потом В. стала ходить с синяками, причину появления, которых никому не объясняла. В. была спокойным человеком, ни с кем неприязненных отношений у последней не было. ДД.ММ.ГГГГ около ... часов, она вышла на улицу и услышала, как В. кричит из своего дома. В. является ее племянницей, поэтому ее голос она узнала сразу. Кроме этого она слышала голос подсудимого, который раздавался из дома В., но он был не таким громким, как у В.. По крикам она поняла, что В. и подсудимый ссорятся и не придав этому значения, вернулась домой. Затем после ... часов к ней пришел подсудимый, который был чем-то взволнован и вызвал врача для В., пояснив ей, что последняя плохо себя чувствует. На следующий день от сестры она узнала, что В. на вертолете увезли в больницу.
Свидетель Ч. пояснил, что В. знает с ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимого может охарактеризовать с положительной стороны. Ему известно, что В. и подсудимый жили вместе, иногда ссорились. ДД.ММ.ГГГГ около ... часов он пришел домой. Около ... часов, после того как он по просьбе В. ходил в магазин за водкой, та пригласила его в гости. В это время В. находилась дома одна и телесных повреждений на ней не было. Когда они распивали спиртное, к ним присоединилась И.. Около ... часов также пришел К. и подсудимый, последний, высказал в адрес В. недовольство по поводу распития водки, и ушел, а К. остался с ними. Затем ушла И. и они остались втроем, то есть он, К. и В.. Далее примерно в ... часов того дня он уснул в доме у В.. Примерно в ... час его разбудила Л., которая возвращалась с дискотеки. Проснувшись он увидел, что В. лежит на полу около двери. Он помог Л. положить В. на диван, после чего пошел домой. Перекладывая В. он заметил у последней синяки на бедрах и в районе правого виска, она была в бессознательном состоянии. Позже узнал, что В. на вертолете увезли в больницу. Со слов Л. ему стало известно, что когда та была на дискотеке, встретила подсудимого, который рассказал, что избил В., а К. ему сообщил, что видел, как подсудимый, ударил В. ногой в область головы.
По ходатайству прокурора в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания Ч., данные в ходе предварительного расследования, который пояснил, что когда подсудимый во второй раз пришел к В., он был очень агрессивен. В. сидела за столом с краю. Подсудимый, оскорбляя В., нанес удар правой ногой, обутой в черный кожаный ботинок с толстой резиновой подошвой, в правую часть ее лица, чтобы не упасть она облокотилась рукой о шкаф. От удара на лице В. появилась припухлость. После того как подсудимый ударил В., он встал и схватил подсудимого, и велел успокоиться. Подсудимый после этого сразу же ушел из дома. (т.1 л.д.69-72).
После оглашения показаний свидетель Ч., подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, добавив, что лично не видел как подсудимый ударил В., об этом ему рассказал К., в последнее время подсудимый много выпивал, оскорблял В. и они часто ссорились.
Свидетель Д. суду пояснила, что знает подсудимого около двух лет, он был гражданским мужем ее племянницы В. Подсудимый иногда выпивал и между ними возникали ссоры и драки, о которых ей рассказывала В.. Последняя частенько приходила на работу с синяками. ДД.ММ.ГГГГ от сына узнала, что В. лежит в больнице. Ф. ей ничего не рассказывала о произошедшем конфликте между подсудимым и В.. От Л. ей стало известно, что на дискотеке подсудимый рассказывал, что бил В. из-за ревности к Ч.
По ходатайству прокурора в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Д. данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома. На следующий день Ф. сообщила, что около ... часов ... минут выходила на улицу и слышала, как В. избивают в собственном доме и что та сильно кричала. Кроме этого она слышала голос подсудимого, который и мог избивать В.. (л.д. 74-76);
После оглашения показаний свидетель Д., подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии и дополнила, что когда подсудимый выпивал, он часто избивал В.. ДД.ММ.ГГГГ в районе ... часа ... минут А. слышал женские крики, раздаваемые из дома В.. ДД.ММ.ГГГГ от Л., узнала, что после дискотеки последняя вместе с подсудимым зашли к В. домой и увидели последнюю лежащую в коридоре дома на полу с синяками на лице. Далее подсудимый от Ф. вызвал врача, она разбудила спящего на диване Ч., который помог переложить В. на диван. Противоречия в своих показаниях объясняет тем, что с момента произошедшего прошло много времени и она многое могла забыть.
Свидетель К., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром, к нему пришел подсудимый они вдвоем выпили одну бутылку водки и пошли в дом к В.. У последней дома находились Ч., У., также распивали спиртное, подсудимый взял деньги из дома и они вдвоем пошли вновь употреблять спиртное. Когда он и подсудимый пришли к В., во второй раз, то в дом заходил только подсудимый, он ждал на улице. В тот же день около ... часов он вновь пришел к В. и увидел в окно, что Ч. спит на диване, а В. не доходя до дивана, сидит на корточках. Он постучался в окно, в ответ В. сказала, что дверь не откроет. Затем возвращаясь обратно вначале ... часа он на улице встретил подсудимого, который ехал на велосипеде по центральной дороге, со стороны дома своей матери.На следующее утро от подсудимого узнал, что В. увезли в больницу на вертолете.
На основании ст.281 ч.3 УПК РФ, по ходатайству прокурора в судебном заседании были оглашены показания свидетеля К., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он вместе с подсудимым пришли в дом к В., у нее в гостях находился Ч., из-за чего подсудимый поссорился с В., забрал деньги из дома и ушел, а он остался у потерпевшей. Через некоторое время подсудимый вернулся, стал оскорблять В. и ударил ее правой ногой в область лица. Затем Ч. заступился за В., схватил подсудимого и велел ее не трогать. (т.1 л.д.83-86).
После оглашения показаний свидетель К., подтвердил показания, данные им на предварительном следствии пояснив, что когда подсудимый пришел к В. во второй раз тогда и ударил её. Он увидел, как подсудимый наносит удар правой ногой в правую часть лица В.. Ч. заступился за нее и подсудимый ушел из дома. Поскольку прошло много времени, некоторые подробности произошедшего он мог забыть.
Свидетель Л., пояснила, что ей знакомы как подсудимый, так и В., оба спокойные, склоны к употреблению спиртных напитков. Между ними возникали ссоры, иногда замечала у В. синяки и ссадины. Со слов У., К. и Ч., знает, что с ... часов дня ДД.ММ.ГГГГ они были у В. и употребляли спиртное. В это время к В. заходил подсудимый и между ними возник конфликт. Сама она в тот день ходила на дискотеку, через час после неё на дискотеку пришел подсудимый с Е. и М. Подсудимый был выпивший и сказал, что один раз ударил В.. После дискотеки она вместе с подсудимым зашли к В. и она увидела, спящего на диване Ч. и В. лежащую в коридоре на полу, на теле которой были синяки. Она велела подсудимому вызвать доктора, через некоторое время пришла фельдшер, осмотрела В. и затем ее переложили на диван, и разошлись по домам. На следующий день в ... часа утра В. отправили в больницу.
По ходатайству прокурора в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Л. данные в ходе предварительного расследования, согласно которым примерно в ... часа она пошла на дискотеку, и примерно спустя один час после неё на дискотеку пришел подсудимый, который ей рассказал, что избил В.. Позже со слов соседей она узнала, что около ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, В. кричала у себя дома. Причина, по которой подсудимый избил В., ей не известна.(т.1 л.д. 88-91).
После оглашения показаний свидетель Л., подтвердила показания данные ею на предварительном следствии и пояснила, что противоречия в ее показаниях возникли вследствие того, что с момента произошедшего прошло много времени, и она кое-что могла забыть. Кроме того она дополнила своей показания тем, что в квартире у В. ни крови, ни следов драки она не видела. Повреждений на одежде В. не было.
Свидетель С. суду пояснила, что работает фельдшером в с..... ДД.ММ.ГГГГ около ... часа ночи ей позвонил подсудимый и сказал, что В. плохо, попросил прийти и оказать ей помощь. Она пришла по адресу, где проживала В., зашла в дом, на полу в кухне лежала В., подсудимый сидел около В.. Одежда на В. была целая, также в доме находились Л. и Ч. Они положили В. на диван, она оказала ей необходимую медицинскую помощь, затем позвонила и вызвала реаниматолога из г. Усинска. При осмотре В., заметила телесные повреждения на внутренней поверхности бедер, на плече, на голове была припухлость. У Выучейской были свежие синяки на внутренних поверхностях бедер и на лице, крови не было. На ее вопросы, Л. и подсудимый пояснили, что пришли с дискотеки, обнаружили в коридоре лежащую на полу В. и затем вызвали врача.
Свидетель П. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была дома в с..... После ... часов подсудимый пошел в магазин за сигаретами, встретил К., и ушел к тому домой. Со слов подсудимого знает, что ему звонила И. и сообщила, что В. хочет утопить свою дочь и велела ему забрать дочь В.. После ... часов к ней в гости пришли М. и Т.. В ... часов ... минут пришел подсудимый, он был спокоен. В ... час на домашний телефон позвонила В., спрашивала про свою дочь. Она вместе с подсудимым пошли домой к В., так как подсудимый хотел переобуться, а она по просьбе матери хотела забрать у В. DVD плеер. Когда пришли к В., входная дверь дома была открытой, В. лежала на полу в коридоре, а на диване спал Ч., решив, что та тоже спит, они ушли, синяков на теле В. не было. На дискотеке она и подсудимый пробыли до ... часов ... минут, Л. тоже была на дискотеке.
По ходатайству прокурора в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П. данные в ходе предварительного расследования, которая пояснила, что подсудимый приехал на велосипеде к ним домой после ... часа, рассказал ей, что был у В.. Филиппов Д.П. был расстроенный, на ее вопросы пояснил, что когда он зашел в дом, то увидел, что В. лежит на диване вместе с Ч., сильно заревновал ее, после чего избил. Далее после разговора, подсудимый попросил ее сходить вместе с ним домой к В.. (т.1 л.д.97-99).
После оглашения показаний свидетель П. подтвердила показания данные ею на предварительном следствии, пояснив, что прошло много времени и она что-то могла забыть. При этом дополнила, что подсудимый ей говорил, что один раз ударил В. и ушел. При нанесении удара присутствовал Ч.
Свидетель У. пояснила, что подсудимого знает, характеризует его, как спокойного человека. У Выучейской и подсудимого были нормальные отношения, иногда возникали ссоры, в ходе которых подсудимый избивал В.. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... до ... часов она была в гостях у В., у которой также находился Ч., и дочь В., никаких телесных повреждений у В. на данное время не было. Около ... часов к В. заходили К. и подсудимый, которые забрав деньги, ушли из дому. Около ... часов подсудимый отвел дочь В. к своей матери. Ночью к ней домой приходила Л., звонила фельдшеру. На следующее утро от Л. узнала, что после дискотеки около ... часов, последняя с подсудимым нашли В. лежащую в своем доме на полу в коридоре без сознания, а потом В. увезли на вертолете в больницу.
На основании ст.281 ч.3 УПК РФ, по ходатайству прокурора в судебном заседании были оглашены показания свидетеля У., пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов она была у В., где вместе с ней и Ч. выпивали. Через некоторое время пришел подсудимый вместе К. Увидев, что В. вместе с Ч., подсудимый выразился нецензурной бранью, взял деньги и ушел. Около ... часов ... минут к ней домой пришла Л., и рассказала, что В. нашли в своем доме на полу избитую, без сознания, а также то, что подсудимый говорил, что избил В.. Также со слов А. ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут тот вышел из дома и услышал, как из дома В. доносились ее крики: «Д., ни бей меня, ни бей», но так как подсудимый часто избивал В., последний на её крики не обратил внимание.(т.1 л.д.101-103).
После оглашения показаний свидетель У., подтвердила показания данные ею на предварительном следствии и пояснила, что противоречия в ее показаниях возникли вследствие того, что прошло уже много времени и она многое забыла.
Свидетель М. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после ... часов, она вместе с Т. пришла в гости к П. После ... часов к ним пришел подсудимый. В ... часов ... минут З. сообщила, что ей звонила В. интересовалась своей дочерью, которая в то время находилась у матери подсудимого. После ... часа она, подсудимый, П., Т. пошли к В.. Она за DVD плеером, а подсудимый чтобы переодеться. Около ... часов подойдя к дому В. - она, подсудимый и П. зашли в дом, входная дверь была открыта, Т. осталась на улице. В доме в коридоре на полу лежала В.. П. похлопала по щекам последней, и они ушли на дискотеку. Утром ДД.ММ.ГГГГ узнала, что В. избили и на вертолете увезли в больницу.
В порядке ст.281 ч.3 УПК РФ по ходатайству прокурора, были оглашены показания свидетеля М., данные в ходе предварительного расследования. Которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов она и Т. пришли в гости к Р. это время у последней дома находилась ее мать, З. и П. Подсудимого дома не было. В ... вечера, когда они находились на улице домой на велосипеде приехал немного выпивший подсудимый, пояснивший, что был у В., поругался с Ч. из-за В.. Через 15-20 минут мать подсудимого попросила сходить к В. и забрать DVD плеер. (т.1 л.д. 105-108).
После оглашения показаний М. подтвердила показания, данные в ходе судебного заседания, пояснив, что она не говорила о том, что подсудимый поругался с Ч. из-за В. и что подсудимый избил В.. При допросе следователь оказывал на нее давление сказав, что пока всех не допросит, никого не отпустят. Протокол своего допроса подписывала, не прочитав его.
Свидетель З., пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ после ... часов подсудимый был немного выпивший, привел домой дочь В. и сообщил, что В. хотела её утопить. Далее через 10-15 минут он ушел и вернулся домой около ... часа. Вечером около ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила В. и попросила пригласить к телефону П.. Примерно в ... часов ... минуты она со своими подружками ушла на дискотеку, на которой встретила подсудимого и Л.
Свидетель Н. суду пояснила, что подсудимый является ее сыном. Филиппов Д.П. имеет травму головы, полученную ДД.ММ.ГГГГ, ему производили ..., после чего у него появились приступы ..., эмоциональное состояние сына не изменилось, но он физически стал слаб. Филиппов Д.П. около полутора лет жил вместе с В. и её дочерью. Они жили в доме у В., иногда выпивали, ссорились. С ДД.ММ.ГГГГ подсудимый стал жить у неё дома. ДД.ММ.ГГГГ в ... часов подсудимый пошел в магазин, встретил К. и пошел к нему в гости. После ... часов подсудимый приходил домой вместе с дочерью В., он был испуган немного выпивший. Со слов подсудимого она узнала, что В. хотела утопить свою дочь. После ... часов подсудимый пришел домой, в это время дома находились М., Т., А., П.. Через 20 минут после того как пришел подсудимый З. сообщила, что звонила В., спрашивала про свою дочь. В ... час подсудимый с девушками ушел, затем вернулся вместе с П., отдали ей DVD плеер и ушли на дискотеку. П. рассказала, что В. лежит на полу у себя дома. На следующий день в ... часов к ней пришел Ч. и сообщил, что В. плохо и для доставления последней в больницу вызвали вертолет. Подсудимый ей ничего не говорил о том, что избил В., сообщил лишь то, что вечером был в милиции и во всем признался.
Эксперт Б. суду пояснил, что телесные повреждения на теле В. образовались за 5-7 дней с момента наступления её смерти, а смерть В. наступила ДД.ММ.ГГГГ в ... часа ... минут, это срок является примерный, так как базируется на исследовании степени кровоподтеков, и исследовании цвета кровоподтеков. В. могли быть нанесены телесные повреждения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При развитии ЧМТ человек может двигаться и осуществлять действия от нескольких минут до нескольких дней после получения телесных повреждений. В. нанесли не менее 22 ударов, и все телесные повреждения наносились одномоментно. Признаков, по которым можно идентифицировать орудие нанесения телесных повреждений, при осмотре В. он не обнаружил. Он исключает, что телесные повреждения, которые указаны в заключении экспертизы, как образовавшиеся в результате ударных воздействий частями тела постороннего человека, возникли в результате падения, поскольку в результате падения телесные повреждения образуются на выступающих частях тела. Согласно заключению экспертизы непосредственной причиной смерти В. явилась закрытая черепно-мозговая травма, которая образовалась в результате не менее чем четыре ударных воздействия твердых, тупых предметов, возможно при ударах частями тела постороннего человека.
Свидетель Г., пояснил, что подсудимого знает, последний добровольно написал явку с повинной по рассматриваемую уголовному делу. Поскольку в с.... было совершено, указанное преступление, они 3-4 дня проводили допросы с целью установления лица причастного к совершению преступления. Допрос свидетелей проводился в здании главы администрации, показания свидетелей записывались непосредственно со слов допрашиваемых, которым перед допрос разъяснялись процессуальные права. Двери в кабинете, где проводились допросы не запиралась, доступ был свободен. Никто не оказывал давления на допрашиваемых лиц, если они не желали давать показания, их никто не мог бы заставить. Поскольку село маленькое, жители предположили, что подсудимого скорее всего осудят, поэтому некоторые из них могли пожалеть его и изменить свои показания.
Вина подсудимого подтверждается документами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен дом по адресу Усинский район с.... ул.... д.№, в том числе прихожая, в которой со слов свидетелей была обнаружена В. (л.д.48-57);
- протоколом явки с повинной Филиппова Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Филиппов Д.П. утверждает, что он собственноручно без какого-либо давления со стороны правоохранительных органов пишет явку с повинной, в которой указывает, что в смерти В. виновен он. Поясняя, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с К. пошел домой к В., чтобы взять деньги. В доме он увидел, что В. употребляет спиртное с Ч., на что очень сильно разозлился и приревновал В. к Ч.. Распив бутылку водки с Д., он вернулся домой к В., и зайдя в дом, ударил ее обутой в ботинок ногой в лицо. После этого он пошел дальше пить с Д.. Вечером до ... часов он на велосипеде подъехал к дому В. и увидел, что последняя лежит на диване с Ч.. Он разозлился, стащил В. с дивана, вытащил ее в коридор, где ее отпинал. Все подробности произошедшего помнит плохо, так как был сильно пьян. (л.д. 110-112);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого непосредственной причиной смерти В. явилась закрытая черепно-мозговая травма с кровоподтеками лица, кровоизлиянием под кожно-мышечный лоскут головы, кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку и переломом пирамиды правой височной кости. (л.д. 148-152).
- заключением стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению которой у Филиппова Д.П. не обнаружено признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического и физиологического аффекта). В отношении инкриминируемого ему деяния Филиппов Д.П. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию своего здоровья способен правильно понимать обстоятельства, имеющие значение для дела. (т.2 л.д. 182-185).
Исследовав и оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Филиппова Д.П. нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и квалифицирует деяние подсудимого по ст. 9 УК РФ.
Вина подсудимого подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств. В судеб-ном заседании достоверно установлено, что смерть потерпевшей наступила в результате действий Филиппова Д.П.
В основу приговора суд принимает показания: потерпевшей Ф., данные ею в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что вечером в период времени с ... часов ... минут до ... часа ДД.ММ.ГГГГ из дома В. раздавались крики последней и голос подсудимого, из чего было понятно, что между ними происходит конфликт. Позже в коридоре указанного дома была обнаружена В., которая лежала на полу в бессознательном состоянии, на теле у которой имелись телесные повреждения в виде синяков и ссадин;
показания свидетеля Л., которая пояснила, что находясь на дискотеке подсудимый ей рассказывал, что избил В.;
показания свидетеля П., данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером подсудимый вернулся домой и рассказал ей, что зашел в дом к В. заметил, что та лежит на диване вместе с Ч., заревновал ее к последнему, после чего избил В.;
показания свидетелей Ч. и К. согласно которым днем ДД.ММ.ГГГГ подсудимый высказывая в адрес В. оскорбления, нанёс по голове последней удар ногой обутой в ботинок;
показания свидетелей У. и Д. из которых следует, что со слов А. и Ф. им стало известно, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в доме у В. избивал последнюю.
Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется. Показания свидетелей и потерпевшей логичны, последовательны, стабильны, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются иными доказательствами, в частности явкой с повинной подсудимого, в которой он последовательно описывает все свои действия по причинению телесных повреждений В. Пояснения данные подсудимым в явке с повинной полностью подтверждаются показаниями свидетелей положенными судом в основу приговора. Оснований для оговора ими подсудимого суд не находит, не названы они и подсудимым.
Об умысле подсудимого, направленного на причинение тяжкого вреда В., свидетельствует то, что им изначально был нанесен удар в голову В. ногой обутой в ботинок с приложением физической силы, поскольку после удара, В. дабы не упасть облокотилась рукой о шкаф, и то что вернувшись в очередной раз домой к В., подсудимый увидел её в полуобнаженном виде с Ч. и приревновав ее к последнему, наносит ей телесные повреждения.
Суд отвергает показания подсудимого о непричастности к смерти В., считает их несоответствующими действительности, расценивает их как способ защиты.
Пояснения подсудимого о том, что сотрудники милиции заставили его написать явку с повинной по данному уголовному делу, также несостоятельны и опровергаются показаниями свидетеля Г. и иными доказательствами исследованными в ходе судебного разбирательства.
Версия стороны защиты и подсудимого о том, что последний ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... до ... часа находился дома у своей матери, и вечером того же дня он один не ходил в дом к В. не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается всеми доказательствами принятыми судом в основу приговора.
К показаниям свидетелей Н., П. и М. данным в ходе судебного разбирательства суд относится критически, в связи с тем, что указанный свидетели состоит в родственных и дружеских отношениях с подсудимым и их показания направлены на избежание подсудимого от наказания за совершенное им преступление.
Довод защитника о том, что телесные повреждения В. возможно были нанесены ДД.ММ.ГГГГ не подсудимым, а иными лицами, суд полагает необоснованными, голословными и противоречащими всем представленным доказательствам. Так как допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели У., Ч. указывают на то, что до нанесения подсудимым В. удара ногой в область головы, днем ДД.ММ.ГГГГ у последней телесных повреждений не имелось.
Мнение адвоката о переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст. 107 УК РФ судом отвергается за необоснованностью, поскольку никаких доказательств тому нет. Показаниями свидетелей бесспорно установлено, что подсудимый был в состоянии алкогольного опьянения, он полностью понимал происходящие и давал оценку своим действиям, что подтверждается показаниями свидетелей Л. и фельдшера С., которую подсудимый просил, оказать медицинскую помощь В. Кроме того совершение инкриминируемого Филиппову Д.П. преступления в состоянии аффекта опровергается заключением стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению данной психолого-психиатрической судебной экспертизы у Филиппова Д.П. не обнаружено признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического и физиологического аффекта). В отношении инкриминируемого ему деяния Филиппов Д.П. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию своего здоровья способен правильно понимать обстоятельства, имеющие значение для дела.
Вывод эксперта подробно мотивирован, его объективность сомнений у суда не вызывает. Кроме того оценивая данные о личности подсудимого, его поведение во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.
При определении размера и вида наказания суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым содержит повышенную общественную опасность, поскольку отнесено законом к категории особо тяжких.
Суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, мнение потерпевшей по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом социальной справедливости наказания, суд пришел к убеждению о необходимости исправления Филиппова Д.П. в условиях реальной изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания, не связанный с лишением свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Поскольку подсудимый является трудоспособным и учитывая, что взыскание судебных издержек по делу существенно не отразится на его материальном положении, суд считает возможным взыскать с подсудимого судебные издержки, выплаченные за счет государства по вызову и явке в суд потерпевшей Ф.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Филиппова Д.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Филиппову Д.П. в виде заключения под стражей оставить без изменения.
Срок наказания подсудимому исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания период содержания Филиппова Д.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Филиппова Д.П. в пользу государства судебные издержки по оплате проезда потерпевшей Ф. в судебное заседание в сумме ... рублей.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вру-чения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть заявлено осужденным также в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Председательствующий М.А. Эфендиев