Дело № 1-62/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Усинск 8 февраля 2011 года
Усинский городской суд Р.Коми в составе председательствующего судьи Решёткина С.Ю.,
при секретаре Коврижных Г.М.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Усинска Винницкого А.В.,
подсудимого Портных А.В.,
защитника - адвоката Дуплеца Л.И., представившей удостоверение № и ордер №,
представителя потерпевшего Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ПОРТНЫХ А.В. <данные изъяты> обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил пять присвоений, то есть пять хищений чужого имущества, вверенного ему, при следующих обстоятельствах.
Портных А.В., работая в должности техника - инкассатора у ИП А. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь материально ответственным лицом в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, исполняя служебные обязанности по инкассации денежной выручки с платежных терминалов ИП А. в г. Усинске Р.Коми, в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении Дома Быта, расположенного в ..., и офиса МТС, расположенного в ... г. ФИО7Коми, присвоил деньги, находящиеся в платежных терминалах <данные изъяты> и <данные изъяты>, принадлежащие ИП А., в сумме по <данные изъяты> руб. соответственно на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Он же, тем же способом, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении Дома Быта, расположенного в ..., ТЦ «<данные изъяты>», расположенного в ..., офиса МТС, расположенного в ..., магазина «<данные изъяты>», расположенного в ... г. ФИО7Коми, присвоил деньги, находящиеся в платежных терминалах №, №, принадлежащие ИП А. в сумме <данные изъяты> руб. соответственно, на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Он же, тем же способом, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении Дома Быта, расположенного в ..., ТЦ «<данные изъяты>», расположенного в ..., офиса МТС, расположенного в ..., магазина «<данные изъяты>», расположенного в ... Р.Коми, присвоил деньги, находящиеся в платежных терминалах №, №, принадлежащие ИП А., в сумме <данные изъяты> рублей соответственно, на общую сумму <данные изъяты> тысяч рублей.
Он же, тем же способом, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ..., расположенного в ..., ТЦ «<данные изъяты>», расположенного в ..., офиса МТС, расположенного в ..., магазина «<данные изъяты>», расположенного в ..., магазина «<данные изъяты>», расположенного в ... Р.Коми, присвоил деньги, находящиеся в платежных терминалах №, №, принадлежащие ИП А., в сумме <данные изъяты> рублей соответственно, на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Он же, тем же способом, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении Дома Быта, расположенного в ..., офиса МТС, расположенного в ..., магазина «<данные изъяты>», расположенного в ... ... Р.Коми, присвоил деньги, находящиеся в платежных терминалах №, №, принадлежащие ИП А. в сумме <данные изъяты> руб. соответственно, на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что данное уголовное дело возможно рассмотреть в особом порядке, поскольку максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.
Органами предварительного расследования подсудимому предъявлено обвинение в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 3 УК РФ, пяти присвоение, то есть пяти хищений чужого имущества, вверенного виновному, совершенных лицом с использованием своего служебного положения.
В судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения подсудимому по ч. 3 ст. 160 УК РФ, по всем пяти эпизодам, мотивируя это тем, что в действиях подсудимого отсутствует квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения».
Поскольку на суд не возложена функция обвинения, и государственный обвинитель мотивировал свою позицию, ссуд соглашается с предложенной квалификацией действий подсудимого стороной обвинения, поскольку она не ухудшает его положение.
Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает, поскольку подсудимым не возмещен причиненный ущерб.
При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает, что совершенное им преступление не содержат повышенной общественной опасности, поскольку относятся к категории небольшой тяжести.
Суд учитывает личность подсудимого, который положительно характеризуется.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает явку подсудимого с повинной, полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд пришел к убеждению о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества.
При назначении наказания суд учитывает имущественное состояние подсудимого, его трудоспособный возраст, возможность получения заработка и иного дохода.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПОРТНЫХ А.В. виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства за каждое.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Портных А.В. наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.
Меру пресечения Портных А.В. в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: светокопии инкассационных чеков и квитанции, находящиеся при деле, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным в тот же срок и порядке, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Решёткин С.Ю.