Дело № 1-89/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Усинск 24 марта 2011 года
Усинский городской суд Республики Коми, в составе
председательствующего - судьи Аветисян Е.Г.,
при секретаре Гвоздекно К.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Усинска Дядик С.А.,
подсудимого Каштанова М.В.,
защитника-адвоката Дьячкова А.Н., предоставившего удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Каштанова М.В., родившегося <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.291 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Каштанов М.В. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.
Е., и Л., являясь сотрудниками милиции, назначенные, соответственно, Е. с ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Л. с ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, на должности инспекторов дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОВД по г. Усинску, обязанные в соответствие с п.п.1.8 ст.10 Закона РФ «О милиции» предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, обеспечивать правопорядок на улицах и других общественных местах, имеющие право в соответствие с п.п.1.5 ст.11 Закона «О милиции» требовать от граждан и должностных лиц прекращения и преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции, удалять граждан с места правонарушения или происшествия, составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ находились при исполнении своих обязанностей.
Около 12:50 часов указанного дня, на 37 км. автодороги «Усинск - Усть-Уса» Усинского района Республики Коми, инспектор дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД ОВД по г. Усинску Л. остановил для проверки автомобиль «...» №, с прицепом ... государственный регистрационный знак №, под управлением Каштанова М.В.
В ходе проверки установлено, что на прицепе ... государственный регисрационный знак № не пройден государственный технический осмотр за 2011 года, что предусматривает административную ответственность по ч.2 ст.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Инспектор ДПС ГИБДД ОВД по г. Усинску Л. попросил Каштанова М.В. пройти в служебный автомобиль ВАЗ 21310 гос.№ для составления протокола об административном правонарушении, передав документы на автомобиль и прицеп инспектору ДПС ГИБДД ОВД по г. Усинску Е. Каштанов М.В., находясь в служебном автомобиле, осознавая, что Е., является представителем власти, дал последнему взятку в размере ... рублей, за совершение им заведомо незаконных действий, то есть за не составление постановления об административном правонарушении по ч.2 ст.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Однако довести преступление до конца Каштанов М.В. не смог по независящим от него причинам, поскольку был задержан сотрудниками ОБЭП ОВД по г. Усинску.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Каштанов М.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство поддержано им в судебном заседании. В обоснование указывает, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником; последствия постановления приговора в особом порядке и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на постановление приговора в особом порядке.
После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд убедился, что данное ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, что он осознает в полной мере характер и последствия сделанного заявления. Сторона обвинения согласна с проведением особого порядка судебного разбирательства; наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, предъявленное подсудимому, суд находит обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами. Таким образом, имеется вся совокупность законных оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Каштанова М.В. по ч.3 ст.30 ч.2 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.
Сторонами не высказано сомнений в психической полноценности подсудимого. Каштанов М.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, что в совокупности с данными о личности подсудимого и его поведением во время судебного разбирательства достаточно для признания подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность.
При определении размера наказания суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений; что по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает то, что ранее Каштанов М.В. не судим.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Учитывая личность подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, отношение подсудимого к содеянному, руководствуясь принципом социальной справедливости наказания, суд пришел к убеждению о возможности исправления Каштанова М.В. без реальной изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа в доход государства. Размер штрафа определен с учетом тяжести содеянного подсудимым, его имущественного положения и возможности получения дохода в качестве индивидуального предпринимателя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304,308,309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Каштанова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере ... рублей.
Меру пресечения Каштанову М.В. на период вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
При вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: светокопии постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в деле; CD-R с видеозаписью - уничтожить; денежные средства в количестве двух купюр достоинством по ... рублей с № обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Усинский суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора. В период кассационного обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе либо предоставив такое ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления прокурора.
Председательствующий Е.Г.Аветисян