Дело № 1-49/11
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Усинск 08 февраля 2011 года
Усинский городской суд Республики Коми,
в составе: председательствующего судьи Попова Д.А.,
при секретаре Немцовой Т.С.,
с участием:
государственного обвинителя Долгова Р.А.,
подсудимых: Калязиной М.Н., Рочевой Е.Н.,
их защитников-адвокатов: Кочневой, представившей удостоверение № и ордер №, и Алейченко Л.Н., представившей удостоверение № и ордер №;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Калязиной М.Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>
содержащейся под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
Рочевой Е.Н., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Калязина М.Н. и Рочева Е.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, Калязина М.Н. совершила тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В период времени с 03.00 до 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Калязина М.Н. и Рочева Е.Н., находясь в ... в ... РК, совершили тайное хищение группой лиц по предварительному сговору цифровой фотокамеры марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившейся в ней картой памяти марки <данные изъяты> объемом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих М, на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинили значительный ущерб потерпевшему.
Также, Калязина М.Н. в период времени с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ... РК, тайно похитила мобильный телефон марки <данные изъяты> и зарядное устройство к данному мобильному телефону, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие П, с причинением значительного ущерба потерпевшему на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимыми заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Калязина М.Н. и Рочева Е.Н. пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитники согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшие не возражали против такого порядка разбирательства. Судом установлено, что данные ходатайства заявлены Калязиной М.Н. и Рочевой Е.Н. добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств.
Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, их действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.
При этом действия Калязиной М.Н. и Рочевой Е.Н. суд квалифицирует по п.п. «а», «в» п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Оценивая данные о личности подсудимых, не состоящих на учете у психиатра и нарколога, их поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания Калязиной М.Н. и Рочевой Е.Н. вменяемыми, способными нести уголовную ответственность.
Определяя вид и размер наказания Калязиной М.Н. и Рочевой Е.Н., суд принимает во внимание, что ими совершены преступления средней тяжести, <данные изъяты>, <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд признает явку с повинной Калязиной М.Н. по эпизоду хищения имущества у П, явку с повинной подсудимой Рочевой Е.Н., их раскаяние в совершении данных преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Калязиной М.Н., является рецидив преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Рочевой Е.Н., по делу не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Калязиной М.Н. и Рочевой Е.Н. преступлений против собственности, а также фактические обстоятельства их совершения, личности виновных, суд считает, что с учетом обстоятельства, отягчающего вину подсудимой Калязиной М.Н., ей должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку при назначении иного вида наказания не будут достигнуты цели его применения, в том числе цели исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Суд считает, что подсудимой Рочевой Е.Н., для достижения целей его применения, должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.
Принимая во внимание имущественное положение подсудимой наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимой Калязиной М.Н. необходимо определить исправительную колонию общего режима.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Калязину М.Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком два года;
по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание по совокупности преступлений Калязиной М.Н. назначить в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Усинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Калязиной М.Н. наказание в виде лишения свободы сроком три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Калязиной М.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Калязиной М.Н. на кассационный период оставить прежней в виде содержания под стражей, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Признать Рочеву Е.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком один год три месяца с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства в размере 10 процентов.
Меру пресечения Рочевой Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественный доказательства по делу: мобильный телефон марки <данные изъяты> и зарядное устройство к данному мобильному телефону, сим-карту оператора <данные изъяты>,цифровую фотокамеру марки <данные изъяты> с находившейся в ней картой памяти марки <данные изъяты> объемом <данные изъяты>, чехол из текстильного материала темно-синего цвета на молнии, шнурок серого цвета, - считать возвращенными потерпевшим.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными - в течение 10 суток со дня получения копий приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Д.А. Попов