Дело № 1-124/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Усинск 6 мая 2011 г.
Усинский городской суд Р.Коми в составе председательствующего судьи Решёткина С.Ю.,
при секретаре Коврижных Г.М.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Усинска Богацкой О.Н.,
потерпевшей П.
подсудимого Вакилова Э.В.,
защитника-адвоката Дуплеца Л.И., представившей удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ВАКИЛОВА Э.В. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил два мошенничества, то есть два хищения чужого имущества путем обмана, одно из них совершенно с причинением значительного ущерба, а второе в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Вакилов Э.В., днем ДД.ММ.ГГГГ, находясь в нотариальной конторе, расположенной в помещении ... г. Усинска Р. Коми, заведомо зная, что не является собственником кв.... г.Усинска Р. Коми, поскольку ранее ее продал, под предлогом займа денег, путем обмана, уверив П. что является собственником указанной квартиры и доверяет ей распоряжаться данным жилым помещением, похитил у нее деньги в сумме ... рублей. Похищенное присвоил и распорядился им своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ущерб в крупном размере.
Он же, тем же способом, днем ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «...», расположенного в ... г. Усинска Р. Коми, заведомо зная, что не является собственников ... г. Усинска, под предлогом займа денег, путем обмана, похитил у П. деньги в сумме ... рублей, которые присвоил и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный ущерб.
Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму ... рублей.
Подсудимым иск признан в полном объеме.
Судом установлено, что подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что данное уголовное дело возможно рассмотреть в особом порядке, поскольку максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ст. 159 ч.2 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Мнение стороны защиты о переквалицикации действий подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ на ч. 1 ст. 159 УК РФ, суд считает необоснованной, поскольку ею не представлено своему мнению никаких доказательств. Подсудимый в этой части признал вину в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.
При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает, что совершенные им преступления содержат повышенную общественную опасность, поскольку относятся к категории тяжких и средней тяжести.
Суд учитывает личность подсудимого, который положительно характеризуется.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание вины подсудимым, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд пришел к убеждению о возможности его исправления без реальной изоляции от общества.
При назначении наказания суд учитывает имущественное положение подсудимого, его семьи, трудоспособный возраст, возможность получения заработка и иного дохода и при таких обстоятельствах считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ВАКИЛОВА Э.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа:
по ч. 3 ст. 159 УК РФ в размере ... рублей в доход государства,
по ч.2 ст. 159 УК РФ в размере ... рублей в доход государства.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УКРФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Вакилову Э. В. назначить штраф в размере ... рублей в доход государства.
Приговор Усинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: договор займа от ... расписку от ... копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации, находящиеся при деле, хранить при деле.
Гражданский иск П. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Вакилова Э.В. в пользу П. ущерб в сумме ... рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Р. Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок и порядке ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: С.Ю. Решёткин