Дело № 1-129/11 Приговор Именем Российской Федерации г. Усинск 19 мая 2011 года Усинский городской суд Республики Коми, в составе: председательствующего судьи Попова Д.А., при секретаре Немцовой Т.С., с участием: государственного обвинителя Богацкой О.Н., подсудимого Баландина А.В., его защитника-адвоката Никитиной С.И., представившей удостоверение № и ордер №; рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Баландина А.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Установил: Баландин А.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В период времени с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12.20 часов ДД.ММ.ГГГГ, Баландин А.В., находясь в ..., тайно похитил из коробочки, находившейся в платяном шкафу, ювелирные украшения: крест из золота <данные изъяты> пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей; две серьги из золота <данные изъяты> пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей; две серьги из золота <данные изъяты> пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Л, причинив потерпевшей Л значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Баландин А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшая не возражала против такого порядка разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Баландиным А.В. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке. При этом действия Баландина А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Оценивая данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания Баландина А.В. вменяемым, способным нести уголовную ответственность. Определяя вид и размер наказания Баландину А.В., суд принимает во внимание, что им совершено преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает явку его с повинной, раскаяние в совершении данного преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Баландиным А.В. преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его отношение к содеянному и последующее поведение, суд пришел к выводу, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо и достаточно назначения наказания в виде штрафа, размер которого судом определяется с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, его возраста и состояния здоровья, возможности трудоустройства и получения заработной платы либо иного дохода. Потерпевшей Л заявлен гражданский иск о взыскании с Баландина А.В. суммы причиненного ей имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей. Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что исковые требования, согласно ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд Приговорил: Признать Баландина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. Заявленные исковые требования удовлетворить, взыскать с Баландина А.В. в пользу Л в возмещение причиненного ей имущественного вреда <данные изъяты> рублей. Меру пресечения Баландину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Д.А. Попов