Дело № 1-77/11

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усинск                                                                                                 28 марта 2011 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Эфендиев М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Усинска Дядик С.А.,

подсудимого Дицул Е.Е.,

защитника-адвоката Никитиной С.И., представившей удостоверение № ..., ордер № ...,

при секретаре Жаравине Д.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Дицул Е.Е.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дицул Е.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около ... часов в г.Усинске Республики Коми, Дицул Е.Е., находясь в торговом центре «...», расположенном по адресу: ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, похитил мобильный телефон марки «...», стоимостью ... рублей, принадлежащий Б., причинив последней значительный материальный ущерб. Завладев похищенным имуществом, Дицул Е.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, ... часов в г.Усинске Республики Коми, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, похитил детскую куртку, стоимостью ... рублей, принадлежащую Л., причинив последней материальный ущерб на сумму ... рублей. Завладев похищенным имуществом, Дицул Е.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Дицул Е.Е. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство поддержано им в судебном заседании. В обоснование указывает, что вину признаёт полностью; ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником; последствия постановления приговора в особом порядке и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие выразили согласие на постановление приговора в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением сделано добровольно; после консультаций с защитником и в его присутствии; подсудимый осознаёт в полной мере характер и последствия сделанного им заявления, в чем суд мог убедиться; сторона обвинения согласна с проведением особого порядка судебного разбирательства; наказание за совершение каждого из инкриминируемых подсудимому преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

           Обвинение, предъявленное подсудимому, суд находит обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами. Таким образом, имеется вся совокупность законных оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Дицул Е.Е. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Сторонами не высказано сомнений в психической полноценности подсудимого. <данные изъяты> Оценивая данные о личности подсудимого, его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания подсудимого вменяемым, способными нести уголовную ответственность.        

При определении размера наказания суд учитывает, что преступления совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести.

Суд учитывает все сведения о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате совершение кражи мобильного телефона «...» принадлежащего Б.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

       С учетом тяжести содеянного подсудимым, данных о его личности, обстоятельств совершенных преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости наказания и достижения его цели, суд пришел к убеждению о возможности назначения Дицул Е.Е. наказания в виде штрафа.

При назначении наказания суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработка и иного дохода, а так же трудоспособный возраст подсудимого.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дицул Е.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере ... рублей в доход государства.

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере ... рублей в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Дицул Е.Е. наказание в виде штрафа в размере ... рублей в доход государства.

Меру пресечения Дицул Е.Е. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - мобильный телефон марки «...» и детскую куртку - переданные на хранение потерпевшим, оставить за ними.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Усинский суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе либо заявив такое ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

      Председательствующий:                                                                             М.А.Эфендиев