Дело № Приговор Именем Российской Федерации ... ДД.ММ.ГГГГ Усинский городской суд ..., в составе: председательствующего судьи Попова Д.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием: государственного обвинителя ФИО4, защитника подсудимого - адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, не работающего, не состоящего в браке, несовершеннолетних детей либо иных иждивенцев не имеющего, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Тимским районным судом ... по ст. 161 ч. 2 п. «г», 70 УК РФ к 3 года лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ досрочно из ФГУ ИК - 29 ... на основании постановления Ухтинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Усинским городским судом ... по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ, Установил: Подсудимый похитил чужое имущество путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) при следующих обстоятельствах. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в ..., с целью хищения, злоупотребляя доверием ФИО3, попросил у последнего во временное пользование сроком на один день синтезатор марки «YAMAHAPSR-E 313», стоимостью 9 000 рублей, и подставку для синтезатора, стоимостью 1 000 рублей, заведомо зная, что ни синтезатор, ни подставку для него не возвратит. Получив, таким образом, похищенное, присвоил его себе и с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 18.00 часов, находясь в комнате № ..., тайно похитил мобильный телефон марки «SAMSUNGE 1150», стоимостью 1 270 рублей, принадлежащий ФИО5, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 1 270 рублей. Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие не возражают против такого порядка разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке. При этом действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества - кража. Оценивая данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность. Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что им совершены преступления небольшой и средней тяжести, ранее он судим за совершение умышленного преступления, привлекался к административной ответственности, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаются его явки с повинной, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, его отношение к содеянному и последующее поведение, суд пришел к выводу, что ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку при назначении иного вида наказания не будут достигнуты цели его применения, в том числе цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд Приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы: На основании ч. 2 ст. 159 УК РФ) и по приговору Усинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, определить наказание в виде лишения свободы сроком два года восемь месяцев без ограничения свободы. Зачесть в срок отбывания назначенного, таким образом, наказания наказание, отбытое по приговору Усинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком три года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественное доказательство - свидетельство о рождении на имя ФИО1, - возвратить подсудимому ФИО1 Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в кассационном порядке в судебную коллегию Верховного суда ... через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Д.А. Попов