Дело № 1-147/11 Приговор Именем Российской Федерации г. Усинск 27 мая 2011 года Усинский городской суд Республики Коми, в составе: председательствующего судьи Попова Д.А., при секретаре Немцовой Т.С., с участием: государственного обвинителя Богацкой О.Н., подсудимого Дицул Е.Е., его защитника-адвоката Аркушиной Е.Э., представившей удостоверение № и ордер №; рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Дицул Е.Е., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> по настоящему делу под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Установил: Дицул Е.Е. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. Около 01.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, Дицул Е.Е., с целью совершения хищения в алкогольном опьянении разбил стекло на окне магазина № <данные изъяты>, находящегося по адресу: ... ..., ... ... и тайно, с помощью деревянной палки, похитил из магазина имущество, принадлежащее <данные изъяты> два детских джемпера, стоимостью <данные изъяты> рублей за штуку, детские брюки, стоимостью <данные изъяты> рублей, женскую пижаму, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Дицул Е.Е. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего не возражала против такого порядка разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Дицул Е.Е. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке. При этом действия Дицул Е.Е. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с проникновением в помещение. Оценивая данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания Дицул Е.Е. вменяемым, способным нести уголовную ответственность. Определяя вид и размер наказания Дицул Е.Е., суд принимает во внимание, что им совершено преступление средней тяжести, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется посредственно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает явку его с повинной, раскаяние в совершении данного преступления, принятие мер к возмещению потерпевшему причиненного материального ущерба, <данные изъяты>. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Дицул Е.Е. преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его отношение к содеянному и последующее поведение, суд пришел к выводу, что ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку при назначении иного вида наказания не будут достигнуты цели его применения, в том числе цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд Приговорил: Признать Дицул Е.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Дицул Е.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Дицул Е.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Взять под стражу немедленно в зале суда. Приговор Усинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по делу: вешалку-плечики - возвратить <данные изъяты>; деревянную палку - уничтожить. Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в кассационном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Д.А. Попов