Дело № 1-125/11

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усинск                                                                                            17 мая 2011 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Аветисян Е.Г.,

при секретаре Засыпко Т.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Усинска Богацкой О.Н.,

подсудимой Сусловой Т.О.,

защитника-адвоката Нечунаева И.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сусловой Т.О., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суслова Т.О. совершила заведомо ложные показания свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:30 до 12:00 часов в зале судебного заседания №4 помещения Усинского городского суда, расположенного в д.10 ул. Ленина г.Усинска Республики Коми, при рассмотрении уголовного дела по обвинению Г., Суслова Т.О., предварительно предупрежденная об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, из личной заинтересованности, при допросе в качестве свидетеля дала заведомо ложные показания в суде, пояснив, что в момент дорожно-транспортного происшествия утром ДД.ММ.ГГГГ за рулем автомобиля находился С., которого Г. перетащил на заднее сидение, и у которого руки находились в карманах куртки.

Вступившим в законную силу приговором Усинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлена вина Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, при этом суд отверг показания свидетеля Сусловой Т.О. об управлении автомашиной С. в момент ДТП.

В судебном заседании Суслова Т.О. не признала себя виновной и по существу пояснила, что при рассмотрении дела в отношении Г. дала правдивые показания.

Вина подсудимой подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. - секретаря судебного заседания следует, что в декабре ... года она вела протокол судебного заседания по уголовному делу в отношении Г. Свидетель Суслова Т.О., предварительно предупрежденная по ст. 307-308 УК РФ, дала показания, которые в полном соответствии были занесены в протокол - л.д.72-73.

Согласно подписки свидетеля и протоколу судебного заседания по уголовному делу №, ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании при рассмотрении дела в отношении Г. в качестве свидетеля допрошена Суслова Т.О., и перед началом допроса она письменно предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Из показаний свидетеля суду следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ с подсудимым, погибшим и А. на автомобиле подсудимого возвращалась в г. Усинск. За рулем автомобиля сидел погибший, а она и А. сидели на заднем сидении. Проснулась в момент ДТП, увидела, что за рулем С.. Г. вылез из-под С. и вытащил их. Потом Г. с проезжавшими людьми поставил автомобиль на колеса. С. лежал в машине головой в сторону левой двери. Он дышал, хрипел, и из носа шла кровь. На заднее сиденье его перетащил Г. Руки С. находились в карманах куртки. Возможно, Суслова Т.О. их туда положила, так как было холодно. Дополнила, что в пути следования С. стал управлять автомобилем с разрешения подсудимого - л.д. 27, 28-36.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приговору Усинского городского суда Г. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть С.. В приговоре суд изложил мотивы, по которым отверг показания Сусловой Т.О. - л.д. 44-49. С доводами суда первой инстанции согласился суд кассационной инстанции, оставив постановленный приговор без изменения ДД.ММ.ГГГГ- л.д.56-52.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в порядке ст. 17 УПК РФ, суд находит соответствующими требованиям относимости, допустимости и достоверности представленные стороной обвинения доказательства, достаточная совокупность которых позволяет утверждать, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая, имело место; оно совершено подсудимой; это деяние содержит признаки преступления; вина подсудимой доказана.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.307 УК РФ - заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда в отношении Г. не вызывают у суда сомнения, вследствие чего подпадают под действие преюдиции и не требуют дополнительной проверки.

Ложные показания свидетеля Сусловой Т.О., создающие алиби для подсудимого, могли существенно повлиять на вынесение судебного решения. Вследствие предоставления стороной обвинения неопровержимых доказательств, суд отверг показания свидетеля Сусловой Т.О., постановив в отношении привлекаемого к ответственности лица обвинительный приговор.

На основании данных о личности Сусловой Т.О., ее поведения в судебном заседании, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, суд признает ее вменяемой и способной нести уголовную ответственность.

При определении размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимой преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимая положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судима.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного и всех установленных обстоятельств, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд пришел к убеждению, что подсудимой следует назначить наказание в виде штрафа, полагая, что этот вид наказания окажет должное влияние на исправление подсудимую и восстановит социальную справедливость в обществе. Размер штрафа определен с учетом имущественного положения подсудимой, имеющей постоянное место работы; не имеющей иждивенцев и по состоянию здоровья не имеющей ограничений к труду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Суслову Т.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного 1 ст.307 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере ... рублей.

Меру пресечения Сусловой Т.О. отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Усинский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденная вправе в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе либо предоставив такое ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления прокурора.

Председательствующий                                                                  Е.Г.Аветисян