Дело № 1-17/11 П Р И Г О В О Р г.Усинск 21 марта 2011 года Усинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Аветисян Е.Г., при секретарях Гвозденко К.В., Осиповой Н.Г., Бабаевой А.В., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Усинска Винницкого А.В., потерпевшего И. подсудимого Селькова А.А., защитника-адвоката Аркушиной Е.Э., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сельков А.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Сельков А.А. злоупотребил должностными полномочиями, т.е. являясь должностным лицом, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. На основании приказа заместителя министра МВД по Республике Коми № от ДД.ММ.ГГГГ, Сельков А.А., находясь в звании майора милиции, с ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности начальника межрайонного отделения по борьбе с организованной преступностью (место дислокации - г. Усинск) управления по борьбе с организованной преступностью при МВД по Республике Коми (далее МОБОП г. Усинска), т.е. являлся должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющим функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости; обладающим служебными полномочиями и обязанным в силу занимаемой должности, в соответствии со статьей 10 Закона РФ «О милиции»: принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступающую информацию о преступлениях, административных правонарушениях и событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, своевременно принимать меры, предусмотренные законодательством, выявлять и раскрывать преступления. В связи с назначением на должность, администрация МО «Город Усинск» предоставила Селькову А.А. для временного проживания квартиру ... в доме ... по ул. ... г. Усинска, техническое состояние которой препятствовало проживанию в ней и требовало ремонта, вследствие чего Сельков А.А. проживал в здании МОБОП г. Усинска. ДД.ММ.ГГГГ, исполняя поручение прокурора г. Усинска о проверке деятельности объектов, на которых согласно обращению ООО «...» могли производиться скупка и хранение похищенных у ООО «...» нефтепродуктов, Сельков А.А. совместно с сотрудниками МОБОП г. Усинска и сотрудниками отдела корпоративной безопасности ООО «...» осмотрел огороженную забором территорию, расположенную по адресу: Республика Коми, Усинский район, Северо-западный кадастровый квартал ..., в ... км на юг от пересечения ручья Турунель с автодорогой Усинск-Харьяга (далее база п. Возей), принадлежащую К.В., но фактически используемую Т.А.., И.А. и И. В ходе осмотра базы Сельковым А.А. обнаружены емкости с нефтепродуктами, а также принадлежащие И. патроны. Осознавая, что результаты осмотра по обнаружению емкостей с нефтепродуктами являются основанием для регистрации сообщения и проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, информацию об этом ни в ОВД по г.Усинску, ни в иных структурах правоохранительных органов не зарегистрировал, а в нарушение своих должностных обязанностей и действуя вопреки интересам службы, решил использовать в своих целях: за счет владельца базы провести ремонт в представленной ему для проживания квартире и обеспечить копировальным аппаратом возглавляемый им МОБОП г.Усинска. В период с 09 до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, в здании МОБОП г. Усинска, расположенном в д. ... по ул. ... г.Усинска Республики Коми, Сельков А.А., используя свои служебные полномочия из корыстной и иной личной заинтересованности, представившемуся владельцем базы И. высказал незаконные требования об осуществлении им за свой счет ремонта в представленной Селькову А.А. квартире и приобретении за свои средства копировального аппарата для МОБОП г. Усинска, в обмен на не принятие Сельковым А.А. мер по регистрации сообщения об обнаружении на базе в п. Возей емкостей с нефтепродуктами и проведению по данному факту проверочных мероприятий. И. осознавая, что им, Т.А. и И.А. в течение длительного периода времени осуществляется хищение нефти и ее хранение в емкостях на указанной базе, желая избежать уголовной ответственности за совершение данного преступления, ответил согласием на незаконное требование Селькова А.А. В этот же день И. за счет личных средств приобрел в магазине «...», расположенном в д.... по ул. ... г.Усинска копировальный аппарат марки Canon FC-108 стоимостью ... рублей, и в период с 16 до 18 часов того же дня в помещении МОБОП г.Усинска Сельков А.А. принял его от И.. С целью сокрытия факта незаконного получения копировального аппарата, Сельков А.А. отобрал от И. заявление о добровольной передаче им указанной техники в МОБОП г. Усинска в качестве спонсорской помощи. В последующем на основании рапорта и.о. начальника МОБОП г. Усинска Селькова А.А. этот копировальный аппарат был поставлен на баланс ОВД по г. Усинску, закреплен за МОБОП г. Усинска и передан его сотрудникам для использования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ И. продолжая выполнять незаконные требования Селькова А.А., произвел за свой счет ремонт в представленной ему для временного проживания квартире ... д.... по ул. ... г.Усинска, затратив на проведение ремонта ... рублей, по завершению которого Сельков А.А. переехал в квартиру для проживания. Преступными действиями Селькова А.А. существенно нарушены права и законные интересы И.., с причинением ему материального ущерба в общем размере ... рублей, а также охраняемые законом интересы общества и государства, поскольку хищение нефти И. Т.А.., И.А. было пресечено только ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УБОП при МВД по РК. В судебном заседании Сельков А.А. вину в предъявленном обвинении не признал и по существу пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность начальника МОБОП г.Усинска, ознакомлен со своей должностной инструкцией. В феврале того же года по поручению прокурора, основанному на письменном запросе «...», он с сотрудниками МОБОП и службы безопасности предприятия проверял производственные базы, перечень которых был конкретно указан в запросе, на территории которых могла производиться незаконная скупка дизтоплива «...». При проверке базы в п.Возей, были обнаружены емкости-бочки. По звуку при простукивании кем-то из оперативных сотрудников было установлено, что емкости пустые. Одновременно в вагончике были обнаружены патроны, о чем составлен протокол осмотра, патроны изъяты. По результату проверки Сельков составил ответ прокурору о том, что пунктов незаконного приобретения топлива не установлено. Свое мнение основал на то том, что емкости были пустые, дизтопливо на базе не обнаружено; кроме того, текст ответа готовили М. и Г., которым он полностью доверял, учитывая, что на тот момент у него еще не было опыта работы в должности руководителя. Из пояснений работников базы было ясно, что все вопросы решает Т.А.., с которым он лично не был знаком, вплоть до расследования этого уголовного дела. В период проведения проверки на этой базе познакомился с Т.В.., у которого изъял алкогольную продукцию, впоследствии вернул ее, поскольку с его стороны все было законно. Касательно приобретения ксерокса указал, что об этом узнал со слов сотрудников М. и Г., пояснивших, что И. предложил ксерокс в качестве спонсорской помощи, купил его и привез. Осенью Г. отнес ксерокс с работы к себе домой для починки. О существовании ксерокса Селькову стало известно в ноябре ... года, при проведении инвентаризации. По поводу ремонта в квартире пояснил, что ему ключи от квартиры, в которой он должен был проживать на период работы в своей должности, передал начальник милиции, квартира требовала ремонта. Сельков располагал личными денежными средствами ... рублей, однако за эту стоимость никто не соглашался делать ремонт. Часть стройматериалов он приобрел в г.Сыктывкаре, перевез их в Усинск. Т.В. предложил помощь в организации ремонта, при этом Сельков пояснил, что имеет только ... рублей. Т.В. осмотрев квартиру, сказал, что ремонт займет не более ... рублей. За период ремонта, начавшегося с конца февраля и завершившегося в конце апреля, Сельков 3-4 раза приходил в квартиру, видел там работников - С.М., С.П.. Знает, что стройматериалы привозили Т.В.., И.А., возможно и Б. В начале мая ... года Сельков въехал в отремонтированную квартиру. Деньги за ремонт в сумме ... рублей он передал Т.В. в своей квартире, от него получил расписку, которую он должен был предоставить в бухгалтерию для отчета. Эта расписка хранилась в барсетке вплоть до задержания Селькова, однако впоследствии исчезла после проведения обыска в квартире. Т.В. никаких обещаний за производство ремонта не давал. В конце октября ... года силами оперативных сотрудников из г.Сыктывкара была проведена очередная проверка базы по факту хищения нефти братьями Т.. Во время этой проверки Сельков находился у себя в служебном кабинете. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сельков А.А. возбуждено уголовное дело, сфабрикованное сотрудниками прокуратуры г. Печоры, в период с 1 по 6 ноября он находился под стражей. Считает, что И. его оговаривает по причине материальной заинтересованности, поскольку Т. - хозяева базы, обещали оформить базу на И.. В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству прокурора оглашены показания Сельков А.А. в качестве подозреваемого, с участием адвоката. Из этих показаний следует, что в момент проверки базы, на территорию заехала автоцистерна, что водитель выкинул шланг от цистерны в подземную емкость и хотел слить ее содержимое; что документов у водителя на ГСМ не было. Указал, что по объявлению в газете Сельков нанял бригаду из двух женщин для ремонта квартиры, которым за работу передал ... рублей; что мужчина по имени Назим за выполнение сантехнических работ получил от него ... рублей; что за время его работы в МОБОП имелся только один ксерокс, обнаруженный при обыске ДД.ММ.ГГГГ, а пояснить происхождение коробок от ксерокса «Canon FC-108» и картриджей к нему, рапортов на заправку таких картриджей, не может - т. 1 л.д. 228-233. При допросе в качестве обвиняемого эти показания поддержал - т. 1 л.д. 241-242. В судебном заседании Сельков А.А. отказался от своих показаний, мотивируя недоверием к следователю, а также своей бессонницей, поскольку на тот момент находился в условиях изолятора временного содержания. В обоснование предъявленного обвинения сторона обвинения предоставила: выписки из приказов зам.министра МВД по РК о назначении Селькова А.А. и.о. начальника и начальником МОБОП г.Усинска, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ - т.2 л.д.25, 26; документы, на основании которых прокурором города ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника МОБОП г.Усинска Селькову А.А. дано поручение провести проверку по фактам незаконной деятельности пунктов по скупке похищаемого топлива, в том числе, на базе п.Возей - т. 2 л.д. 195-1964; материалы проверки по КУСП №: рапорт Селькова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на базе п.Возей обнаружены патроны; протокол осмотра места происшествия, составленный о/у МОБОП г. Усинска М.., с участием понятых Р. и Н.., об обнаружении патронов. Иных сведений протокол не содержит; объяснение К.В. о продаже производственной базы в ... году И. объяснение И. от ДД.ММ.ГГГГ, отобранное М.., касательно приобретения базы, обнаруженных на ней патронов - т. 2 л.д. 2-15; сведения из ОВД по г.Усинску, согласно которым, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сообщений сотрудников МОБОП или иных лиц об обнаружении емкостей с нефтепродуктами ДД.ММ.ГГГГ или иного числа на базе п. Возей, принадлежащей гр-ну И. А.А. и гр-ну К.В., не зарегистрировано - т.7 л.д.116; заявление И. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в феврале ... года начальник МОБОП г. Усинска Сельков А.А. требовал за счет И. проведение ремонта квартиры и приобретение ксерокса, что и было им исполнено - т. 1 л.д. 29; ДД.ММ.ГГГГ И. обратился с явкой с повинной, в которой отражены обстоятельства его беседы с Сельковым А.А. по поводу обнаруженных на базе принадлежащих И. патронов; о требовании им ремонта в квартире и приобретения ксерокса в обмен на разрешение всех проблем с милицией; о суммах, затраченных И. по выполнению этих требований; о порядке и времени проведения ремонта - т. 1 л.д. 30-31; показания потерпевшего И.., согласно которым он по приглашению Т.А. с ... года работал на базе, фактически являясь старшим, занимаясь ее обустройством. Осенью ... года Т.А. привез на базу емкости, некоторые зарыли в землю, после чего Т.А.. скупал дизтопливо, хранил его на базе в емкостях, а потом перепродавал его. В январе-феврале ... года много машин привозили нефть и солярку, которые сливали в емкости, часть из которых (около 6 штук) находились на виду. На базе также находился насос, которым переливали топливо, на территории базы имелись следы от слива нефти. В феврале ... года И., находившему в г.Печоре, позвонил И.А. и сообщил о том, что на базе сотрудники МОБОП обнаружили охотничьи патроны, и по ним нужно дать объяснение. На следующий день И. прибыл в г.Усинск, где в помещении МОБОП дал объяснение М. по поводу патронов, там же увидел первый раз Селькова, представившегося начальником МОБОП. В кабинете Сельков сказал, что знает, чем занимаются на базе, и чтобы не было проблем, ему нужно сделать ремонт квартиры, которую он недавно получил, а также приобрести ксерокс. И. встретился с Т.А. и И.А., которые тоже работали на базе, пересказал им разговор с Сельковым, после чего они решили согласиться с его требованиями. И. за свои средства приобрел ксерокс, передал его Селькову в здании МОБОП, по его просьбе написал заявление о том, что оказывает добровольно материальную помощь. Кроме того, в квартире, указанной Сельковым, был произведен ремонт за счет денежных средств И.. В квартире работали Ф. и С.М., стройматериалы им подвозили И.А. и Б.. Часть товарных чеков о приобретении стройматериалов И. выдал следствию, но некоторые из них приобретались в частном порядке, к примеру, ламинат передал Шт.. Все это время база продолжала свою деятельность, но в октябре ... года вновь была проверка оперативными сотрудниками из г.Сыктывкара, после чего в отношении И., Т.А.., И.А., Б. и других было возбуждено уголовное дело за хищение нефти, впоследствии они осуждены. В ходе предварительного расследования изменял свои показания касательно того, за чей счет был произведен ремонт и приобретен ксерокс. Объясняет это тем, что в период нахождения под стражей по своему уголовному делу следователь В. место работы которого в одном помещении с Сельковым, дал понять, что при изменении показаний он изменит И. меру пресечения, что фактически и было сделано им. Также пояснил, что часть денег на ремонт занимал у Т.В.., впоследствии долг ... отдал ему. За проведенный ремонт Сельков с ним не расплачивался, поскольку условием в обмен Сельков гарантировал отсутствие каких-либо милицейских проверок базы. После того, как в октябре деятельность базы была прекращена, И. по согласованию с Т.А.., И.А. и Б. приняли решение об обращении с заявлением на Селькова. При этом ими и по телефону обсуждалось то, что все условия Селькова они выполнили: ремонт сделали, ксерокс купили, а он их о проверке даже не предупредил. Эти разговоры имеются в материалах дела. Стороной обвинения предоставлено заявление И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на него в период нахождения под стражей следователем В. оказывается психологическое давление, с целью склонить его к изменению показаний в отношении Селькова А.А. - т. 3 л.д. 2-344; а также сведения о неоднократном посещении в ИВС ОВД по г.Усинску И. следователем В., в отсутствие адвоката - т. 2 л.д. 168-184. Из материалов уголовного дела № (расследуемого следователем В. по факту хищения нефти) следует, что при допросе от ДД.ММ.ГГГГ И., указал, что с заявлением о вымогательстве Сельковым взятки в виде ремонта квартиры и передачи ксерокса он обратился под воздействием Т.В.., что ксерокс И. уговорил Сельков А.А. получить ксерокс, и сделал это И. по собственной инициативе; аналогичные сведения содержат протоколы допроса Б. от ДД.ММ.ГГГГ;. И.А. от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в отношении И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а ДД.ММ.ГГГГ она изменена на подписку о невыезде. Согласно приговору Усинского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Т.А.., И. и иные лица осуждены за хищение нефти, с использованием базы п.Возей, начиная с ... года, на которой оборудовали емкости для хранения похищенной нефти, приобрели технику, набрали работников, после чего хранили в емкостях на базе похищенную нефть и реализовывали ее - т.4. Свидетель В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту хищения нефти, по которому привлечен, в том числе И., который был заключен под стражу по ходатайству следователя В.. Впоследствии эта мера пресечения была изменена следователем на подписку о невыезде, но это не связано с показаниями И. по делу в отношении Селькова. Свидетель Т.А. пояснил, что на начало ... года он, И., И.А. и Б. занимались хищением нефти, которую хранили в емкостях, расположенных на производственной базе, за которую Т.А. рассчитался в ... году с К.В., и которая фактически принадлежала ему и И.А. в равных долях. Затем с ними стал работать И.. В феврале ... года Т.А. работники базы сообщили о том, что приезжали сотрудники МОБОП, в это же время с автомашины сливали топливо, емкости были им наполнены. После этого И. сообщил, что встречался с начальником МОБОП Сельковым, и что для дальнейшей спокойной работы необходимо сделать ремонт его квартиры и приобрести ксерокс. Т.А., И.А. и Б. согласились с этим, после чего И. занимался ремонтом за счет своих средств. Т.А. также известно с его слов, что ксерокс он купил и передал в МОБОП. До октября ... года база работала в прежнем режиме, т.е. хищение нефти они продолжали. О проверке сотрудниками из г.Сыктывкара Сельков их не предупредил, в результате чего каждый из них был привлечен к уголовной ответственности и впоследствии осужден. Из показаний свидетеля И.А. суду следует, что в настоящее время он находится в неприязненных отношениях с Т.А.., И. и Б., с которым ранее работал на базе. Знает, что Т.А. занимался хищением нефти и хранил ее в емкостях, которые на момент проверки МОБОП в феврале ... года давно находились на базе. Утверждает, что ремонт квартиры Селькова оплатил Т.А.., что ремонт производили С.М. и Ф., которым И.А. и Б. привозили стройматериалы, приобретенные за деньги Т.А.. И. был подставным лицом за владельца базы. Также указал, что заявление от И. на Селькова появилось вследствие того, что Т.А. обещал И. отдать базу взамен на это, однако потом его обманул. Первоначально И.А. тоже утверждал, что ремонт произвел И. за счет своих средств, желая помочь Т.А., поскольку тот ему помог отстроить базу на Харьяге. В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора оглашены показания свидетеля в ходе предварительного расследования, из которых следует, что И. руководил работой базы; что он сообщил об условиях, поставленных начальником МОБОП Сельковым: проведение ремонта в его квартире и приобретение ксерокса, а в противном случае - налеты на базу будут повторяться; что И. передал ему номер телефона Селькова и он, предварительно созвонившись, встретился с Сельковым у дома, в котором находилась его квартира; что Сельков лично ему дал указания по ремонту и передал ключи от квартиры; что в течение месяца Ф. и С.М. проводили ремонт стройматериалами, приобретаемыми И.А. за деньги И.; что после проведения ремонта И. заплатил по ... тысяч рублей ему, С.М. и Ф..В этом же протоколе подробно указал наименования магазинов, в которых приобретал стройматериалы, а также перечень выполненных работ. Указал, что Сельков периодически приходил в квартиру, высказывал свои требования и пожелания по проведению работ, звонил И.А. и интересовался, когда они закончат ремонт. Также пояснил, что с И. ездил в магазин оргтехники, расположенный возле магазина автозапчастей «...», где тот купил за ... или ... тысяч ксерокс марки «Canon», после чего привезли его в здание МОБОП. И. отнес ксерокс, в это время И.А. ждал его в машине. Со слов И., Сельков потребовал от него написать заявление о том, что он подарил добровольно этот ксерокс - т. 1 л.д. 45-49. Иные показания, имеющиеся на л.д. 74-77 т.3, 88-94 т.6, 233-238 т.7, 239-244 т.7 подтвердил. Указал, что ими было принято совместное решение написать заявление от имени И. на получение взятки Сельковым в виде ремонта и приобретения ксерокса за то, что он не предупредил их о проверке в октябре ... года. Свидетель Б. подтвердил, что на момент проверки в феврале ... года в емкостях хранилась похищенная нефть на базе, которой фактически руководили И. и Т.А.. После проверки сотрудниками МОБОП, И., И.А. и Т.А. обсуждался вопрос о необходимости проведения ремонта в квартире Селькова, после чего Б. привез двух работников на квартиру по ул. ..., где они делали ремонт на стройматериалы, приобретаемые Б. и И.А.. Деньги Б. передавал И.А., кто конкретно оплачивал ремонт, ему неизвестно. Б. отчитывался перед И.А. за стройматериалы, за ремонт И.А. заплатил ему около ... рублей. В квартире работники - С.М. и Ф., сделали всю сантехнику, электрику, положили кафель, постелили линолеум и т.д. Знает, что И. и И.А. ездили в магазин, где приобрели ксерокс, который И. оставил в МОБОП. Также пояснил, что изначально следствию сообщил о том, что ремонт квартиры оплачивал Т.А., об этом просил его сказать И.А.. Т.В. пояснил, что на базе п.Возей работали его брат Т.А., И., И.А. и Б., фактическим владельцем базы являлся И.. В феврале ... года к нему обратился И. с просьбой дать в долг ... рублей, поскольку на базу «наехали мобоповцы», и если он не хочет проблем с ними, ему надо сделать ремонт в квартире начальника МОБОП. Т.В. дал эту сумму И., который вернул долг примерно через месяц. Также он попросил посоветовать хорошего отделочника для ремонта, Т.А. указал на С.М.. Позднее С.М. подтвердил, что делал ремонт в квартире с Ф.. Кроме того, об этом ему лично говорил Сельков, когда он подвозил его в г.Печору, при этом он интересовался, не сдадут ли его эти люди. Со слов брата Т.А. знает, что И. за свой счет сделал ремонт в квартире, что стройматериалы подвозили по его указанию И.А. и Б.. В ... году свидетель и И. находились в одной камере предварительного заключения, где И. рассказал о том, что после второй проверки базы в октябре ... года, обратился с заявлением на Селькова, что он давал правдивые показания, но изменил их, поскольку на него оказывалось давление следователем В. и другими сотрудниками. Т.В.. пояснил, что лично несколько раз был на территории базы в ... году и видел там множество емкостей. Впоследствии его брат, И., И.А., Б. были осуждены за хищение нефти. Из показаний свидетелей Н. и Р. следует, что в феврале ... года совместно с сотрудниками МОБОП и их руководителем Сельковым была проведена проверка базы п.Возей на предмет обнаружения похищенной у «...» нефти. На базе были обнаружены емкости, насос для перекачки топлива, свежие следы от топлива. В момент проверки заезжали автомашины-бочки, но, увидев сотрудников - разворачивались и уезжали. При осмотре базы применялась фотосъемка. Также в балке на базе были обнаружены патроны, о чем составили протокол. Наличие емкостей, следов от топлива и насоса в протокол не было внесено, по каким причинам, свидетели пояснить не могут. Свидетель М. пояснил, что работал в МОБОП г.Усинска под руководством начальника Селькова, назначенного в начале ... года. В феврале ... года по поручению прокурора были проверены производственные базы, на которых могло храниться похищенное топливо. База в п.Возей также была осмотрена, впоследствии выяснено, что принадлежит она И.. На территории базы находились емкости, были ли они наполнены топливом - не выясняли. Никаких следов топлива на базе не имелось, поэтому в протокол осмотра наличие емкостей не внесено. В балке обнаружены патроны, об этом составлен протокол, удостоверенный понятыми. Владельцем патронов оказался И., который был вызван в МОБОП для объяснений. При даче объяснения И. увидел, что находящийся в МОБОП ксерокс неисправен, поэтому он сам предложил приобрести новый в качестве материальной помощи. М. объяснил, что это его право, он может купить ксерокс, а они поставят его на баланс. Этот разговор происходил в присутствии Селькова, насколько помнит свидетель, именно ему предлагал И. приобрести ксерокс. Впоследствии в МОБОП появился новый ксерокс. В октябре ... года на базе проведена проверка оперативными сотрудниками из г.Сыктывкара, в результате которой обнаружены дополнительные емкости с топливом. Свидетель Г. подтвердил показания М., дополнив, что И. сам выразил желание приобрести ксерокс и приобрел его, после чего Г. отнес товарный чек и заявление И. Сельков А.А., который поставил ксерокс на баланс. Этим ксероксом пользовались в работе сотрудники МОБОП. Примерно в октябре ... года свидетель отнес этот ксерокс себе домой для починки. Свидетель Ш. суду пояснил, что в период его работы в МОБОП в ... году имелось два ксерокса, оба были исправные, один из ксероксов появился после выхода свидетеля на работу с больничного в январе ... года, и находился в кабинете М. и Г.. Из показаний свидетеля П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сельков интересовался у нее о порядке постановки на баланс ксерокса, приобретенного на внебюджетные средства. Она, будучи бухгалтером ОВД, пояснила, что для этого необходимо заявление лица, желающего передать технику в распоряжение милиции. На следующий день Сельков предоставил рапорт, заявление гражданина и все необходимые документы, с визой начальника милиции о постановке ксерокса на баланс. Инженер Вр. осмотрел этот ксерокс, находившийся в МОБОП, но документально он был поставлен на учет только в апреле ... года, ввиду загруженности свидетеля работой. При проведении инвентаризации в апреле свидетель видела ксерокс в МОБОП, документы о передаче этого аппарата были оформлены от имени гражданина И.. При проведении обыска ДД.ММ.ГГГГ в помещении МОБОП г.Усинска обнаружен и изъят системный блок в корпусе черного цвета, коробка из-под копировального аппарата «Canon FC-108» с документацией на ксерокс, коробка из под картриджа для оргтехники марки «Canon» с документацией на картридж, два рапорта на заправку картриджей, в том числе, на ксерокс марки «Canon FC-108» - т. 1 л.д. 106-111; ДД.ММ.ГГГГ из бухгалтерии ОВД по г.Усинску изъяты и осмотрены документы касательно ксерокса марки «Canon FC-108», поступившего от И., состоящие из рапорта и.о. начальника МОБОП (с дислокацией - г.Усинск) УБОП при МВД по РК Селькова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о поставке на баланс ОВД г. Усинска копировального аппарата Canon FC-108 (8461A014), переданного в виде спонсорской помощи от ООО «И.», для его использования в служебных целях сотрудниками МОБОП; акта передачи И. и принятии начальником МОБОП Сельковым этого аппарата ДД.ММ.ГГГГ, с приложением товарного чека; заявления от И. от ДД.ММ.ГГГГ об оказании добровольной спонсорской помощи МОБОП г.Усинска, в виде ксерокса стоимостью ... руб.; кассового чека о приобретении в компьютерном салоне «...» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов копир Canon FC-108 (8461A014), стоимостью ... руб.; инвентаризационной описи о постановке ксерокса на учет, подписанной Сельковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ - т.4 л.д.52-56. Показаниями свидетелей С.С., То., К.. установлено, что на работу их принимал И., который наряду с И.А. и Т.А. являлись руководителями базы, так считали все работники. На февраль ... года на базе в емкостях хранилась нефть, которую привозили на машинах и от слива которой по всей базе были следы топлива. В это время сотрудниками МОБОП была проведена проверка базы, в ходе которой некоторых работников избили. Селькову сообщили, что хозяином базы является И., которого на момент проверки не было. Впоследствии от работников Ф. и С.М. стало известно, что они делают ремонт в квартире начальника МОБОП Селькова из стройматериалов, которые им привозил И.А.. Свидетели К. и То. дополнил, что на следствии И.А., угрожая невыплатой заработной платы, требовал давать показания против Т.А. К. уточнил, что со слов Ф. и С.М., их работу оплатил И. Свидетель С.М. указал, что в феврале ... года Т.В. попросил его оказать помощь в ремонте, так он познакомился с И., который привел в квартиру на ул. ..., где он и Ф. делали ремонт. Все вопросы об оплате решал И., в квартиру их подвозили И.А. и Б., они же привозили стройматериалы по их требованию. Примерно на ремонт было затрачено ... тысяч. За время ремонта Сельков приходил в квартиру, приносил обои, однако вопрос об оплате ремонта никогда не обсуждал. Свидетель Шт. подтвердил показания И. в том, что в ... году передал И. ламинат по его просьбе, поскольку тот делал ремонт в какой-то квартире. Свидетель У., подтвердив свои показания в ходе предварительного расследования, пояснила, что с Т.В. находится в неприязненных отношениях, по ее заявлению был осужден, с И.А. дружеские отношения. В феврале ... года ей стало известно об обыске в квартире Селькова, она познакомилась с ним и выяснила, что его подставил Т.В. через И., который написал заявление на него. Со слов И.А. ей известно, что Т.В. заставил И. написать ложное заявление на Селькова А.А. о получении им взятки, за то, что не предупредил о налете на базу; что Т.В. забрал у пьяного Селькова А.А. ключи от квартиры, и сделал в ней ремонт по собственной инициативе для того, чтобы сделать ложный донос на Селькова А.А., если нужно будет его прижать. Впоследствии от Селькова ей известно, что ремонт сделал Т.В. которому он отдал за это деньги под расписку, но она из квартиры исчезла. Свидетель С.П. указал, что в ... году Т.А. послал его делать ремонт в квартире Селькова, с ним работал С.М.. С.П. отработал две недели, за это ему заплатил Т.А. И.А. и Б. привозили стройматериалы. С.М. платил за работу Т.В.., И. с С.П. не расплачивался. В период работы свидетеля в квартире на пол положили ламинат, после чего свидетеля вернули на базу, поскольку там он работал поваром. Из имеющихся в материалах дела документов следует, что по ходатайству начальника ОВД по г.Усинску, администрацией города начальнику МОБОП Селькову А.А. предоставлена квартира ... дома ... по ул. ... на период трудовых отношений - т. 1 л.д. 95-98, т. 4 л.д. 146; ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира осмотрена, в протоколе отражены сведения о проведенном ремонте, отобраны образцы стройматериалов. Расписки от имени Т.А. не обнаружено - т. 1 л.д. 144-197, т. 4 л.д. 19-28, 37-47. ДД.ММ.ГГГГ у И.. изъяты товарные и кассовые чеки (всего 53 наименования), по приобретению им стройматериалов для ремонта в квартире Селькова А.А. - т. 1 л.д. 201-220; факт действительного приобретения им этих материалов подтвержден сведениями из магазинов и от частных предпринимателей - т. 4 л.д. 219-222, 237-239, т. 5 л.д. 8-9, 11-13. Из выводов товароведческой судебной экспертизы следует, что стоимость ремонтных работ, произведенных в кв. ... д. ... по ул. ... г. Усинска, и стоимость установленной мойки по состоянию на март-апрель ... года составляет: рыночная - ... руб., фактическая - ... руб. - т. 5 л.д. 48-65. В ходе судебного разбирательства в сопоставлении с протоколом прослушивания фонограмм, прослушаны содержащиеся на цифровых носителях переговоры абонентов И., И.А., Т.А., Селькова, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий день после осмотра базы в п. Возей сотрудниками УБОП, И. созванивался с Сельковым А.А., между ними состоялся разговор в течение 210 секунд; Сельков А.А. в течение ... года периодически созванивался с Т.В., И.А. в феврале ... года с Сельковым А.А. - т. 8 л.д. 9-52. Исследовав все представленные сторонами доказательства и оценив их в порядке ч.1 ст.285 УК РФ - в злоупотреблении должностными полномочиями, т.е. в использовании из корыстной и иной личной заинтересованности должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства. Суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность, поскольку сомнений в его психическом состоянии нет: на учете у нарколога и психиатра он не состоит, в момент совершения инкриминируемого преступления являлся сотрудником милиции, соответственно, проходил соответствующие медицинские проверки состояния здоровья, по результату которых допущен к службе в системе МВД. Защита полагает подсудимого подлежащим оправданию, поскольку он не является субъектом ст. 285 УК РФ. Однако этот довод входит в абсолютное противоречие с понятием должностного лица, данным в примечании к указанной норме права. Будучи в звании майора милиции, т.е. являясь аттестованным сотрудником системы министерства внутренних дел, исполняя обязанности начальника межрайонного отделения по борьбе с организованной преступностью с дислокацией в г.Усинске УБОП при МВД по РК, подсудимый осуществлял функции представителя власти, т.е. несомненно являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. В силу своих служебных полномочий, определенных, как действующим на тот период Законом РФ «О милиции», так и должностной инструкцией, в первую очередь был обязан выявлять преступления, с предварительным принятием мер по легализации сообщений о преступлениях, путем соответствующей регистрации этих сообщений, являющихся основанием для проведения неотложных следственных действий, направленных на установление совершивших преступления лиц, с привлечением их к уголовной ответственности. В судебном заседании однозначно установлено, что перед руководителем МОБОП г.Усинска Сельковым А.А. прокурором поставлена конкретная цель проверки деятельности базы - выявление признаков незаконной скупки нефтепродуктов, информация о чем имелась в сведениях, представленных подсудимому владельцем похищенной нефти. Подсудимый, а также его подчиненные на тот период М. и Г. не опровергают показаний работников базы, понятых Н. и Р. о наличии на территории базы определенного количества емкостей. А вот наличие насоса для перекачки нефти из машин в эти емкости, следы от топлива, прибывшую в момент проверки на базу автомашину для перевозки топлива по необъяснимой причине сотрудники МОБОП во главе с подсудимым не заметили. Однако на это указали все допрошенные в судебном заседании лица, и эти признаки позволили сделать вывод понятому Р. об использовании базы в конкретных целях, но для подсудимого не явились очевидными и заслуживающими внимания. Таким образом, показания свидетелей стороны обвинения полностью опровергли довод подсудимого об отсутствии явных признаков хранения на базе топлива, учитывая, что эти действия И., Т.А.., И.А. и иные лица совершали задолго до визита сотрудников МОБОП, начиная с ... года, храня нефть в значительных объемах в тех же емкостях, которые визуально обнаружил подсудимый в феврале ... года. Аналогичные признаки были обнаружены при повторной проверке базы в октябре ... года и явились достаточным поводом и основанием к возбуждению уголовного дела, с последующим предъявлением обвинения и осуждением И., Т.А.., И.А. и других лиц за хищение нефти, в том числе, в период проведения проверки базы Сельковым А.А. Таким образом, достоверно установив обстоятельства, требующие проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, подсудимый, в нарушение своих должностных обязанностей соответствующее сообщение не зарегистрировал, об этих результатах прокурора не уведомил. Все последующие действия подсудимого прямо указывают на умышленное использование им своих служебных полномочий из корыстной и иной личной заинтересованности: в проведении ремонта своего жилища, и в приобретении техники для отделения за счет лица, напрямую заинтересованного в сокрытии обнаруженных фактов. Суд не убедила версия подсудимого, поскольку она полностью опровергнута доказательствами стороны обвинения, учитывая, что дополнительные доказательства защиты в форме показаний свидетеля С.П. по своему смыслу не опровергают показаний С.М., И.А. и Б.. Показания И. в судебном заседании, в сопоставлении с показаниями этих лиц, а также К., То., Т.А., с письменными материалами дела, позволяют принять его показания в качестве достоверных. Причины, по которым потерпевший изменял показания в ходе предварительного расследования, им озвучены убедительно, и согласуются со сведениями, представленными в материалах уголовного дела в отношении него. Показания свидетелей М. и Г. У. и И.А. в судебном заседании судом оцениваются с учетом, соответственно, первых - находящихся в подчинении у подсудимого на момент совершения преступления, вторых - в близких и дружеских с ним отношениях. Это обстоятельство, а также явные противоречия в показаниях М. и Г. не вызвали доверие суда, вследствие чего показания указанных свидетелей судом оценены с критической точки. Представленные доказательства указывают на то, что ни о каком добровольном оказании И. спонсорской помощи по приобретению ксерокса речи нет; что инициатором этого выступил подсудимый, заблаговременно выяснив у бухгалтера ОВД порядок постановки на баланс; что фактически в обмен на не проведение подсудимым деятельности базы потерпевший за счет личных средств отремонтировал предназначенное Селькову для проживания на период работы жилье, и вплоть до октября ... года в действительности никаких проверок не было. Не отрицая, что ремонтные работы были проведены работниками базы, подсудимый утверждает, что ремонт был организован Т.В., что вызывает сомнение, учитывая, что он не имеет никакого отношения к деятельности базы, в то время, как И. напрямую был заинтересован в непрерывном функционировании базы по хранению нефти. Затраченные потерпевшим средства подтверждены не только показаниями свидетелей, но и представленными потерпевшим следствию документами, в реальности подтверждающими приобретение им стройматериалов в конкретных точках продаж, в период проведения ремонта. Т.В. отрицает версию подсудимого; расписки об оплате ему денег по ремонту, на которую ссылается подсудимый, не имеется. Довод Селькова А.А. о том, что она могла исчезнуть из его квартиры при осмотре ее оперативными сотрудниками, объективно ничем не подтвержден: неоднократный осмотр проведен с участием понятых; в период нахождения подсудимого в изоляторе временного содержания, доступ в квартиру иных лиц был исключен, квартира опечатывалась, что также отражено в протоколах. О надуманности версии подсудимого свидетельствуют его же противоречивые показания о проведении ремонта бригадой, нанятой им по объявлению. Действия подсудимого привели к тому, что преступная деятельность лиц, связанная с хищением чужого имущества осуществлялась еще длительное время, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства и общества, выразившееся в подрыве авторитета правоохранительных органов, а также нарушение прав гражданина И., с причинением ему материального вреда. Поскольку при рассмотрении дела потерпевший не выразил своего мнения по гражданскому иску, заявленному в ходе предварительного расследования, его исковые требования подлежат передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что оно должно соответствовать тяжести преступления, и личности подсудимого, оказать должное влияние на его исправление, а также восстановить в обществе социальную справедливость. При этом судом учтены семейное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья. Повышенной общественной опасности действия подсудимого не содержат, поскольку совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Личность подсудимого положительно характеризуется, ранее он не судим. Обстоятельством, смягчающим наказание, <данные изъяты> Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. С учетом изложенного, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания, в целях пресечения совершения новых преступлений, в виде штрафа в доход государства, размер которого определен исходя из имущественного положения подсудимого, его трудоспособности, реальной возможности получения заработка или иного дохода, наличия иждивенцев. На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Селькова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере ... рублей. На основании ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая период содержания Селькова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить наказание Селькову А.А. в виде штрафа в доход государства в размере ... рублей. Меру пресечения осужденному на период кассационного обжалования приговора оставить без изменения - подписку о невыезде. При вступлении приговора в законную силу решить вопрос о вещественных доказательствах и передать гражданский иск И. на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Усинский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В период кассационного обжалования осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе либо предоставив такое ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления прокурора. Председательствующий Е.Г.Аветисян
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ