Дело №1-66/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Усинск 24 марта 2011г. Усинский городской суд Р.Коми в составе председательствующего судьи Решёткина С.Ю., при секретаре Коврижных Г.М., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Усинска Богацкой О.Н., подсудимой Липы С.В., ее защитника адвоката Шпикиной И.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ЛИПА С.В. <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 и ч.3 ст.327 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая совершила подделку официального документа, предоставляющего права, с целью его использования, а также использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах. Липа С.В., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ... Р. Коми, с целью продления права пребывания своего малолетнего сына, гражданина Украины, Л., на территории Российской Федерации, в нарушение требований Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», внесла в приобретенный ею у иного лица бланк миграционной карты иностранного гражданина серии № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о пересечении ДД.ММ.ГГГГ её малолетним сыном Л. границы Россия-Украина через КПП «...». Она же, с той же целью, в нарушение требований Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ используя заведомо подложный документ, предоставила копию данной подделанной ею миграционной карты, содержащей заведомо ложные сведения о пересечении её малолетним сыном границы Украина-Россия через почтовое отделение г.Усинска Р.Коми в отделение УФМС России по РК в г.Усинске. Подсудимая вину в предъявленном обвинении признала, от дачи показаний отказалась. В связи с чем оглашены ее показания при производстве дознания, где она пояснила, что является гражданкой Республики Украина, ДД.ММ.ГГГГ вместе с сыном Л. приехала в г.Усинск к сестре, сына устроила в детский сад. Сама периодически выезжала в Р.Украина, а сын оставался в Усинске. Срок пребывания сына на территории Российской Федерации истекал ДД.ММ.ГГГГ, попробовала приобрести билеты, но не удалось. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, находясь на ..., неизвестный мужчина предложил ей приобрести миграционную карту за ... рублей. Приобрела, зная, что миграционную карту при пересечении границы выдают бесплатно, поскольку ранее неоднократно пересекала границу. Дома заполнила карту, внесла в нее сведения о якобы имевшем место пересечении сыном границы Украина-Россия. На следующий день отнесла необходимые документы на почту и заполнила уведомление о регистрации. ДД.ММ.ГГГГ выехала из г.Усинска в Украину. Миграционную карту приобрела для того, чтобы сын не пересекал границу, а оставался в г.Усинске, т.к. ходит в детский сад. Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами: Показаниями свидетеля Ли., пояснившей, что подсудимая с малолетним сыном являются гражданами Р.Украина и в г.Усинске проживают у нее. Приехали в конце .... Подсудимая устроила сына в детский сад. Весной ... в УФМС по г.Усинску у нее изъяли миграционную карту на сына подсудимой, пояснив, что она является поддельной. Показаниями свидетеля Г. пояснившей, что в ... в Усинское отделение УФМС обратился С. о постановке на миграционный учет. При занесении в базу данных номера его миграционной карты была получена информация, что миграционная карта серии № № значится еще за 2-мя иностранными гражданами, в том числе и Л. ... рождения. Был направлен запрос в Управление миграционной службы по Оренбургской обл., согласно ответа, Л. ДД.ММ.ГГГГ государственную границу Российской Федерации не пересекал. Документами: рапортами об обнаружении признаков преступления-л.д.3,6,76; актом изъятия миграционной карты у Ли.-л.д. 7;заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого рукописный текст в миграционной карте серии № № на имя Л. выполнен Липа С.В.-л.д.18-22; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого миграционная карта серии № на имя Л. изготовлена не типографическим, а самодельным способом с использованием копировально-множительной техники, оттиск штампа от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного на лицевой стороне в левом нижнем углу данной миграционной карты нанесен печатной формой высокой печати, изготовленной по фотополимерной технологии -л.д.49-51. Исследовав доказательства по делу, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех их в совокупности с точки зрения достаточности разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении ею преступлений, указанных в описательной части приговора. В основу приговора суд кладет показания свидетелей Ли. о том, что подсудимая с сыном являются гражданами Украины. Свидетеля Г. об изъятии у Ли. поддельной миграционной карты на имя Л. Они последовательны, логичны, в достаточной мере детализированы, взаимодополняют друг друга, подтверждаются и документами - рапортами об обнаружении признаков преступления, актом изъятия миграционной карты у Ли., заключениями экспертов о внесении записей о пересечении границы Украина - Россия в миграционную карту сына подсудимой и изготовлении данного бланка самодельным способом. В основу приговора суд кладет также и признательные показания подсудимой, данные ею при производстве дознания, где она пояснила о приобретении у неизвестного лица бланка миграционной карты, внесении заведомо ложных сведений в него и использовании - предоставлении в отделение миграционной службы через почтовое отделение г.Усинска. По мнению суда, подсудимая умышленно совершила подделку официального документа, поскольку пояснила, что неоднократно пересекала государственную границу и знала, что при ее пересечении выдается миграционная карта, дающая права иностранному гражданину определенное время пребывания на территории Российской Федерации. Приобретая у не установленного лица бланк миграционной карты, подсудимая была уверена, что приобретает именно бланк официального документа, предоставляющего права, умышленно внесла в него заведомо ложные сведения с целью продления срока пребывания сына на территории РФ с целью дальнейшего использования. Суд считает, что подсудимая также после внесения заведомо ложных сведений в бланк миграционной карты совершила ее использование, а именно предоставила ее в Усинское отделение Управления федеральной миграционной службы с целью продления пребывания сына на территории Российской Федерации. Сторонами не высказано сомнений в психической полноценности подсудимой, она на учете у психиатра и нарколога не состоит. Оценивая данные о личности подсудимой, ее поведение во время предварительного расследования, когда она, осознавая и в полной мере используя свое право на защиту, помнила свои действия, достаточно подробно воспроизводила, давала им оценку, суд признает, что представленных данных о личности подсудимой достаточно для признания ее вменяемой, и на этом основании признает ее вменяемой и способной нести уголовную ответственность. Находя вину подсудимой в совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств доказанной полностью, суд считает необходимым квалифицировать ее действия по ст. 327 ч. 1УК РФ как подделка официального документа, предоставляющего права, с целью его использования, и по ст. 327 ч. 3 УК РФ как использование заведомо подложного документа. При определении размера и вида наказания суд учитывает, что совершенные Липа С. В. преступления не содержат повышенной общественной опасности, поскольку относятся к категориям небольшой тяжести. Суд учитывает личность подсудимой, которая положительно характеризуется. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на ее иждивении, наличие хронического заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд пришел к убеждению, о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества. При назначении наказания суд учитывает имущественное положение подсудимой и ее семьи, ее трудоспособный возраст, возможность получения ею заработка и иного дохода. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ЛИПА С.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 327 и ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание: - по ч.1 ст. 327 УК РФ в виде ... месяцев лишения свободы, - по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере ... рублей в доход государства. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Липа С.В. назначить лишение свободы сроком на ... месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение ... месяцев, возложив на Липа С.В. обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять без его уведомления постоянного места жительства. Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: миграционную карту, находящуюся в деле, хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Р.Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в тот же срок и порядке ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Решеткин С.Ю.