Дело № 1-142/2011 П Р И Г О В О Р г.Усинск 02 июня 2011г. Усинский городской суд Р.Коми в составе председательствующего судьи Решёткина С.Ю., при секретаре Коврижных Г.М., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Усинска Дядик С.А., подсудимого Бугаец О.В., защитника адвоката Садикова Р.М., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: БУГАЕЦ О.В. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый совершил использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц и нанесение вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организаций, при следующих обстоятельствах. Бугаец О.В., в период ДД.ММ.ГГГГ выполняя управленческие функции ООО «С-З», используя свои полномочия вопреки законным интересам организации и в целях извлечения выгод для себя и других лиц, умышленно распорядился денежными средствами Общества в сумме ... руб., причинив существенный вред правам и законным интересам Общества и соучредителя К. Так, Бугаец О.В., являясь генеральным директором ООО «С-З», зарегистрированного по адресу ... на основании протокола № общего собрания участников ООО «С-З» от ДД.ММ.ГГГГ а также являясь учредителем данного общества, в период ДД.ММ.ГГГГ с 30% долей участия, а в период с ДД.ММ.ГГГГ с долей участия 50 %, выполняя организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции, в нарушение ч. 3 ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08. 02. 1998 г. № 14 - ФЗ, согласно которой решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества, п. п. 8. 2. 13 п. 8.2 раздела 8 Устава (с внесенными изменениями) ООО «С-З», согласно которого решение об одобрении крупной сделки относится к исключительной компетенции Общего собрания участников Общества, без согласия Общего собрания участников Общества, не поставив в известность учредителя Общества с 50 % долей уставного капитала К., используя свои полномочия вопреки законным интересам Общества и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц перечислил на основании подложных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы за оказание услуг по разработке рабочего проекта весовой на вертодроме «В.», установке и наладке оборудования, по транспортировке, сборке и установке мобильного здания, и за якобы временного проживания на 40 человек, отладке работы системы отопления, водоснабжения и канализации жилого мобильного здания по выставленным ООО «С-С» счетам-фактурам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., на общую сумму ... рублей с расчетных счетов Общества, в результате чего Обществу причинен существенный вред в виде вывода активов Общества и ухудшения его финансового положения, а К. права распоряжения принадлежащих ему 50 % от данной суммы, соответственно в размере ... руб. Подсудимый Бугаец О. В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Судом установлено, что подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что данное уголовное дело возможно рассмотреть в особом порядке, поскольку максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Находя вину подсудимого доказанной полностью, суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст. 201 ч.1 УК РФ как использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц и нанесение вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организаций. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что им совершенно преступление не представляющее повышенной общественной опасности, поскольку относится к категории средней тяжести. Суд учитывает личность подсудимого, который положительно характеризуется. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, частичное возмещение причиненного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. При назначении наказания суд учитывает имущественно положение подсудимого и его семьи, его трудоспособный возраст, возможность получения им заработка и иного дохода и считает возможным назначить наказание в виде штрафа. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Меру пресечения Бугаец О.В. отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: финансово-хозяйственную документацию ООО «С-З», находящуюся при деле, хранить при деле. Отменить арест, наложенный на автомашины Бугаец О.В. «...», <данные изъяты>, «...» <данные изъяты> «...», <данные изъяты> Председательствующий: Решёткин С.Ю.