Дело № 1-20/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Усинск 18 января 2011 года
Усинский городской суд Республики Коми, в составе
председательствующего судьи Аветисян Е.Г.,
при секретаре Гвозденко К.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора г. Усинска Лихачева А.Н.,
подсудимой Пфефер И.А.,
защитника-адвоката Кочневой Н.А., предоставившей удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Пфефер И.А.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пфефер И.А. назначенная приказом министра внутренних дел по Республике Коми № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность дознавателя отделения дознания милиции общественной безопасности отдела внутренних дел по г. Усинску Республики Коми, т.е. являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенным функциями представителя власти, действуя из иной личной заинтересованности, внесла в официальные документы заведомо ложные сведения, т.е. совершила служебный подлог, при следующих обстоятельствах.
В соответствие с п.2.5.1. должностной инструкции дознавателя ОД МОБ ОВД по г. Усинску, в должностные обязанности Пфефер И.А. входит, в том числе, производство дознания по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно, в порядке, установленном главой 32 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ начальником ОД МОБ ОВД по г. Усинску М. дознавателю Пфефер И.А. поручено производство дознания по уголовному делу №, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, по факту повреждения автомобиля П. неустановленным лицом.
В период с ДД.ММ.ГГГГ в г.Усинске РК, Пфефер И.А., скрывая факт волокиты по уголовному делу, действуя из иной личной заинтересованности, обусловленной нежеланием быть привлеченной к дисциплинарной ответственности за волокиту при производстве дознания, с целью создания видимости своевременного производства дознания и улучшения показателей своей работы, и, как следствие, получения поощрений за добросовестное отношение к своим должностным обязанностям и последующего продвижения по службе, реально не допрашивая в качестве свидетеля И., составила протокол ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ, в который от ее имени внесла заведомо ложные сведения, согласно которым И. не имела отношения к повреждению автомобиля П. Осознавая, что в официальный документ, удостоверяющий юридически значимые события внесены несоответствующие действительности сведения, Пфефер И.А. собственноручно выполнила подписи от имени И. в указанном протоколе допроса, который приобщила к материалам дела. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Пфефер И.А. приостановила производство дознания за не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Пфефер И.А. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство поддержано ею в судебном заседании. В обоснование указывает, что вину признает полностью; ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником; последствия постановления приговора в особом порядке и пределы его обжалования ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник выразили согласие на постановление приговора в особом порядке.
После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что заявление подсудимой о согласии с предъявленным обвинением сделано добровольно; после консультаций с защитником, и в его присутствии; что подсудимая осознает в полной мере характер и последствия сделанного заявления; сторона обвинения согласна с проведением особого порядка судебного разбирательства; наказание за совершение инкриминируемого подсудимой преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, предъявленное подсудимой, суд находит обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами. Таким образом, имеется вся совокупность законных оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Пфефер И.А. по ч.1 ст.292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности.
Сторонами не высказано сомнений в психической полноценности подсудимой. Пфефер И.А. на учете у психиатра, нарколога не состоит, что в совокупности с данными о личности и поведением подсудимой в судебном заседании позволяет признать ее вменяемой, способной нести уголовную ответственность.
Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что оно должно соответствовать тяжести преступления и личности виновной, оказать должное влияние на ее исправление и восстановить в обществе социальную справедливость. При этом судом учтены конкретные обстоятельства совершения преступления, семейное положение подсудимой, ее возраст и состояние здоровья.
Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд учитывает, что личность подсудимой положительно характеризуется по месту работы.
<данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Учитывая, что действия подсудимой не содержат повышенной общественной опасности, что имеется смягчающее наказание обстоятельство, что подсудимая <данные изъяты>, суд пришел к убеждению о назначении наказания в виде штрафа. Размер штрафа определен с учетом семейного и имущественного положения подсудимой, а также получения подсудимой реального дохода в период <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304,308,309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Пфефер И.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере ... рублей.
Меру пресечения Пфефер И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Усинский суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденная вправе в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе либо заявив такое ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления прокурора.
Председательствующий: Е.Г.Аветисян