Дело № 1-94/11 Приговор Именем Российской Федерации г. Усинск 12 мая 2011 года Усинский городской суд Республики Коми, в составе: председательствующего судьи Попова Д.А., при секретаре Немцовой Т.С., с участием: государственного обвинителя Богацкой О.Н., подсудимого Черенкова И.А., защитника - адвоката Алиева Р.А., представившего удостоверение № и ордер №; рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Черенкова И.А., <данные изъяты> не содержавшегося под стражей по настоящему делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Установил: Подсудимый совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. В период времени с 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Черенков И.А., находясь в подъезде № ..., тайно похитил детскую коляску фирмы <данные изъяты> стоявшую на лестничной площадке между первым и вторым этажами, принадлежащую Я, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Черенков И.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, давать показания отказался. В порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Черенкова И.А., данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ при его допросе в качестве подозреваемого, в которых он рассказал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года, после 21.00 часов, он зашел в третий подъезд ... и увидел на лестничной площадке между первым и вторым этажами детскую коляску, у которой отсутствовала ручка. Так как ему нужны были деньги, он похитил данную коляску. На улице пытался продать ее прохожим, докатил ее до магазина «<данные изъяты>», где предложил ее купить девушке-продавцу, но она отказалась. Определенную сумму за коляску он не просил. Продал бы ее за ту сумму, за которую бы купили. Так как коляску у него никто не купил, он оставил ее около последнего подъезда дома по ..., где находится магазин «<данные изъяты> Пояснил, что вину в совершении данного преступления полностью признает, в содеянном раскаивается. Помимо признания подсудимым своей вины, она подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля К и исследованными судом письменными материалами дела. В ходе судебного заседания потерпевшая Я показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году в магазине «<данные изъяты>» она приобрела коляску за <данные изъяты> рублей. Днем ДД.ММ.ГГГГ после прогулки с ребенком она поставила коляску в своем подъезде ... на лестничной площадке между первым и вторым этажами, видела ее вечером в 21.00 часов, а ДД.ММ.ГГГГ, около 11.00 часов, обнаружила, что коляска пропала. Ущерб в сумме <данные изъяты> рублей является для нее значительным, поскольку на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом. В настоящее время работает только муж, размер его заработной платы составляет <данные изъяты> рублей. Иных доходов ее семья не имеет. Свидетель К в судебном заседании показала, что работает в магазине «<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года к ней магазин заходил подсудимый Черенков И.А. и предлагал купить у него детскую коляску, сине-красного цвета с серой ручкой, объяснив, что коляска принадлежит его сестре, у которой выросли дети, и она попросила ее продать. Коляску у Черенкова И.А. никто не купил, он ее забрал и ушел. Вина подсудимого подтверждается также исследованными судом письменными материалами уголовного дела. Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствие с положениями ст. 17 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в краже коляски Я, причинившей потерпевшей значительный материальный ущерб, полностью доказана показаниями самого Черенкова И.А., рассказавшего при каких обстоятельствах им было совершено преступление, показаниями потерпевшей и свидетеля, письменными материалами дела. С учетом изложенного действия Черенкова И.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Данную квалификацию действий подсудимого суд обосновывает тем, что Черенков И.А. безвозмездно, с корыстной целью, противоправно забрал себе чужое имущество, которым распорядился, в дальнейшем, по своему усмотрению. Хищение им совершено тайно, не работающей потерпевшей, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, был причинен значительный материальный ущерб. Оценивая данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания Черенкова И.А. вменяемым, способным нести уголовную ответственность. Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Черенкову И.А., суд учитывает, что он обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, <данные изъяты> ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Черенкова И.А., судом признается его явка с повинной, раскаяние подсудимого в совершении преступления, наличие у него малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание Черенкова И.А., является рецидив преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Черенковым И.А. преступления, а также фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, поскольку при назначении иного вида наказания не будут достигнуты цели его применения, в том числе цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать. По состоянию здоровья, с учетом имущественного и семейного положения, Черенков И.А. может отбывать наказание в условиях исправительной колонии. В соответствие с ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимого необходимо определить исправительную колонию общего режима. Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из данных о личности Черенкова И.А., <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд Приговорил: Признать Черенкова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему делу и по приговору Усинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Черенкову И.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания окончательного наказания наказание, отбытое по приговору Усинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговор Усинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Меру пресечения Черенкову И.А. на кассационный период изменить на заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по делу: ручку от коляски, внутреннюю сумку, - считать возвращенной потерпевшей Я Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, подсудимым - в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Д.А. Попов