Дело № 1-168/2011

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усинск                                                                                                         1 августа 2011г.

Усинский городской суд Р.Коми в составе председательствующего судьи Решёткина С.Ю.,

при секретаре Бабаевой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Усинска Кожанова С.Б.,

потерпевшего Г.

подсудимых Теплова А.А. и Алифанова А.П.,

защитников-адвокатов Дуплеца Л.И., Никитиной С.И., представивших удостоверения №, № и ордера №,№

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ТЕПЛОВА А.А. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3,159 ч.4 УК РФ,

АЛИФАНОВА А.П. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.33 ч.5, 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Теплов А.А. совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

Подсудимый Алифанов А.П. совершил пособничество в покушении на мошенничество, то есть пособничество в покушении на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Теплов А.А., работая заместителем генерального директора ООО «С.», заведомо зная о переходе права собственности на буровую машину передвижную БМП-045 на базе трактора Т-106.0121-0 2007г. выпуска, стоимостью ... рубля, и копер навесной СП-49 ... на базе трактора Т-170 М 501 2007г. выпуска, стоимостью ... рублей, от ООО«С.» к ООО «СКГ», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ..., путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом перевозки данной техники в иной регион, из корыстных побуждений, с целью хищения данной техники, общей стоимостью ... руб., что составляет особо крупный размер ущерба, выдал подложную доверенность о праве представления интересов ООО «С.» и дал указание работнику ООО «С.» Алифанову А.П., заведомо знающему о том, что эта техника принадлежит ООО «СКГ», о ее погрузке и отправке в ..., но не довел свои действия до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены собственниками буровой машины и копра.

Алифанов А.П., работая главным специалистом ООО «С.», заведомо зная о том, что Теплов А.А., работающий заместителем генерального директора ООО «С.», путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом перевозки данной техники в другой регион, имеет намерение похитить перешедшие на праве собственности от ООО «С.» к ООО «СКГ» буровую машину передвижную БМП-045 на базе трактора Т-106.0121-0 2007г. выпуска, стоимостью ... рублей и копер навесной СП-49Д 925 на базе трактора Т-170 М501 2007г. выпуска, стоимостью ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ... Р.Коми, по полученному устному указанию от последнего и подложной доверенности на право представления интересов ООО«С.», создал необходимые условия для хищения Теплову А.А. и устранения препятствий к его совершению, а именно: подал заявку и заключил договор с ООО «Г.» от ДД.ММ.ГГГГ о перевозке данной техники в .... Действия Теплова А.А. были пресечены собственниками имущества по независящим от его воли обстоятельствам. Этими своими действиями Алифанов А.П. оказывал пособничество к покушению на хищение в особо крупном размере, на общую сумму ... рублей.

Подсудимые вину в предъявленном обвинении признали полностью, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимыми данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что данное уголовное дело возможно рассмотреть в особом порядке, поскольку максимальное наказание за преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Теплова А.А. по ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением ущерба в особо крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам.

Суд считает необходимым квалифицировать действия Алифанова А.П. по ст.ст.33 ч.5, 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ как пособничество в покушении на мошенничество, то есть пособничество в покушении на хищение чужого имущества, совершенное в особо крупном размере, не доведенное до конца по обстоятельствам, по не зависящим от его воли обстоятельствам.

При определении размера и вида наказания подсудимым суд учитывает, что совершенные ими преступления содержат повышенную общественную опасность, поскольку относятся к категории тяжких.

Суд учитывает личность подсудимых, которые положительно характеризуются.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание вины подсудимыми, наличие на иждивении подсудимого Алифанова А.П. малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого Теплова А.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимых, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд пришел к убеждению о возможности их исправления без реальной изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает имущественное положение подсудимых, их семей, трудоспособный возраст, возможность получения заработка и иного дохода, и считает возможным назначить обоим дополнительное наказание в виде штрафа.

Также суд учитывает отношение подсудимых к содеянному и считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ТЕПЛОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере ... рублей в доход государства, без ограничения свободы.

Признать АЛИФАНОВА А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.33 ч.5,30 ч.3,159 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере ... рублей в доход государства, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УКРФ, назначенное подсудимым наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 3 лет каждому, возложив на каждого обязанности: ежемесячно являться в специализированный государственный орган для регистрации, не изменять без его уведомления постоянного места жительства.

Меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: буровую машину и копер, переданные на хранение потерпевшим, считать возвращенными, документацию, изъятую и приобщенную к делу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Р. Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в тот же срок и порядке ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                               Решёткин С.Ю.